Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3221/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой С.С. к УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал

по апелляционной жалобе Фоминой Светланы Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина С.С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, указав, что ей необоснованно отказано в выдаче материнского капитала на том основании, что она не представила свидетельство о рождении первого ребенка, который родился мертвым. Полагает, что в связи с рождением второго ребенка она приобрела право на получение государственного сертификата на материнский капитал.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2017г. исковые требования Фоминой С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фомина С.С. считает решение суда необоснованным, полагая, что ее требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав Фомину С.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области Топоркова И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ

Как следует из материалов дела, 10 января 2013 г. Фомина С.С. родила мертвого ребенка, что подтверждается справкой о рождении. 05 октября 2014 г. Фомина С.С. родила второго ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении. Фомина С.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по результатам рассмотрения которого в выдаче государственного сертификата отказано, поскольку не предъявлено свидетельство о рождении первого ребенка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2010 года N 1439-О-О, правильно исходил из того, что у Фоминой С.С., родившей первого ребенка мертвым, не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку право на получение мер государственной поддержки возникает при наличии в семье двух детей, один из которых родился после 01 января 2007 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически рождено два ребенка, которые надлежащим образом зарегистрированы и ограничение возможности женщин на получение материнского капитала в зависимости от наличия свидетельства о рождении ребенка не предусмотрено законом, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой С.С. - без удовлетворения

.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.