Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-3247/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2017 года гражданское дело по иску С.Н. к В.Н. и администрации Пахотноугловского сельсовета Бондарского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе С.Н. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собственник жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, Верещагина З.И. умерла 12 марта 2013 года.

Ярыгина С.Н. обратилась в суд с иском к Копыловой В.Н, как наследнику умершей Верещагиной З.И., о признании права собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, находящийся по адресу: ***.

В обоснование своих требований Ярыгина С.Н. указала, что 10.01.2013 года купила у Верещагиной З.И. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***, заплатив ей 30 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за дом и 15 000 рублей за землю. Договор купли-продажи в письменной форме оформлен не был. 12.03.2013 года Верещагина З.Н. внезапно умерла. Впоследствии ее дочь Копылова В.Н. должна была вступить в наследство и оформить имущество на нее, но до настоящего времени этого не сделала. Земельным участком истец пользуется на протяжении трех лет. Ответчица факт покупки земли подтверждает и не возражает по поводу удовлетворения исковых требований. В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на то, что Ответчица является единственной наследницей на спорную землю, она подтвердила факт покупки истицей у Верещагиной указанного участка. Исковые требования также подтверждаются фактом использования истцом этого земельного участка три года, на данную землю никто не претендует кроме истца.

Проверив и проанализировав обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих требования Ярыгиной С.Н.

Все доказательства, в том числе и признание Копыловой В.Н. исковых требований, использование Ярыгиной С.Н. земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у коллегии нет оснований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: