Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3296/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Лагутиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Лагутиной Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2017г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Лагутиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20 июня 2015г. в сумме 231 999,73 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что 20 июня 2015г. между ПАО "Сбербанк России" и Лагутиным В.А. был заключен кредитный договор *** о выдаче потребительского кредита на сумму 240 000руб. на срок 51 месяц под *** годовых.

21 мая 2016г. Лагутин В.А. умер.

С заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, подала дочь Лагутина Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2017г. с Лагутиной Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 231 999, 73 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 520 руб.

В апелляционной жалобе Лагутина Е.В. просит решение отменить, считая его незаконным, указывая, что заемщиком был заключен договор страхования, который не был расторгнут на момент наступления страхового случая, доказательств обратного истцом не представлено.

В судебное заседание Лагутина Е.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об участии в судебном заседании не заявила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 20 июня 2015г. между ПАО "Сбербанк России" и Лагутиным В.А. был заключен кредитный договор *** о выдаче потребительского кредита на сумму 240 000руб. на срок 51 месяц под 23,40% годовых. 21 мая 2016г. Лагутин В.А. умер. Сумма задолженности по кредиту на момент смерти заемщика в размере 231 999,73 коп. никем не оспаривается, как и факт принятия наследства после смерти Лагутина В.А. его дочерью Лагутиной Е.В.Судом сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012г. Лагутина Е.В. отвечает по долгам наследодателя Лагутина В.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Лагутина Е.В. не отрицает, что долг Лагутина В.А. перед Сбербанком не превышает стоимость наследственной квартиры.

Доводы Лагутиной Е.В. о наличии договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому страховая компания должна производить оплату по спорному кредитному договору, судом тщательно исследованы и признаны необоснованными.

Лагутиным В.А. действительно одновременно с заключением кредитного договора было подано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и произведена оплата страховой премии в размере 30 498,00руб.

Однако 26 октября 2015г. данное заявление Лагутиным В.А. было аннулировано и страховая премия ему возвращена в полном объеме, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Лагутиной Е.В. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.