Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-3337/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Дмитрия Юрьевича, Смирновой Светланы Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Русских Ивана Дмитриевича и Русских Антона Дмитриевича к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, погашении записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении ранее зарегистрированного права собственности

по апелляционной жалобе Русских Дмитрия Юрьевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Д.Ю. и Смирнова С.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Русских Ивана Дмитриевича и Русских Антона Дмитриевича, обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, погашении записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении ранее зарегистрированного права собственности.

В обоснование иска указав, что они с 1994г. проживают в предоставленной Русских Д.Ю. квартире *** дома *** по ***. Данная квартира была предоставлена ответчиком в связи с трудовыми правоотношениями. Квартира состоит на балансе в Дмитриевском сельсовете. Ордер им на руки выдан не был, однако они были зарегистрированы в квартире, оплачивали коммунальные услуги. С ними заключены договоры на газоснабжение, энергоснабжение и т.д. Квартира расположена в 2х квартирном доме, во 2ой квартире никто не проживает. Они за свой счет провели в квартиру канализацию, водопровод, установили новую сантехнику, водонагревательную колонку, поменяли котел, установили приборы учета газа, производили ремонт жилого помещения.

В приватизации квартиры было отказано на том основании, что квартира является частью находящегося в собственности ООО "Газпром трансгаз Москва" дома операторов ГРС, входящего в состав Единой системы газоснабжения технологического комплекса газопровод-отвод, и ГРС Славное и предназначенного для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования трубопроводов.

В настоящее время им стало известно, что постановлением администрации Моршанского района Тамбовской области *** от 13 апреля 1999г. данная квартира была включена в число служебных жилых помещений, о чем ранее они не знали. 23 декабря 1999г. Русских Д.Ю. подписал договор найма служебного жилого помещения, так как у него не было иного выхода в связи с отсутствием другого жилья. Однако квартира регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилье не проходила ни в 1999г., ни после этой даты. Следовательно, квартира ошибочно отнесена к числу служебных. В связи с этим договор найма служебного жилого помещения должен расцениваться как договор социального найма жилого помещения.

Помимо этого 30 июня 1999г. дом оператора был включен в уставной капитал ООО "Мострансгаз", а в последующем приватизирован данной организацией 29 декабря 1999г. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 ноября 1992г. N1333 "О преобразовании газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".

Ссылаясь на нормы закона истец считает, что квартира незаконно была приватизирована предприятием, а затем включена в уставной капитал, поскольку это было прямо запрещено законом, и она подлежала передаче в муниципальный жилой фонд.

Жилой дом, в котором расположена квартира, никогда не переводился в нежилой фонд, следовательно, не может быть включен как дом операторов в состав Единой системы газоснабжения-технологического комплекса, предназначенного для размещения технического персонала, обеспечивающего процесс функционирования магистральных газопроводов.

Истцы проживают в доме более 22 лет, зарегистрированы в нем по месту жительства как в жилом помещении, На дом изготовлен технический паспорт как на жилое помещение. Дом расположен на земельном участке на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под дом операторов, а не под производственную деятельность. Занимаемая квартира соответствует всем требованиям и признакам жилого помещения, имеет жилую площадь, отопление, элементы благоустройства, используется на протяжении 22 лет как жилое помещение, является самостоятельным объектом, пригодным для проживания.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Русских Д.Ю. просит решение отменить, считая его незаконным, приводя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, а также ссылаясь на то, что дом, в котором расположена его квартира, не является частью имущественного комплекса, поскольку зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости как жилой дом. Такого объекта как дом операторов в законодательстве РФ не существует. Дом операторов числится и в книге похозяйственного учета Дмитриевского сельсовета как жилой дом, как хозяйство. Он и члены его семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства, в то время как регистрация граждан в нежилых помещениях не допускается. Дом отвечает всем признакам жилого помещения. В материалах технической инвентаризации отсутствуют какие-либо сведения об установленных приборах, производственных элементах и конструкций в доме. Ему предоставлялись все коммунальные услуги как физическому лицу. Квартира не является служебной, поскольку не проходила регистрацию в качестве таковой. Вывод суда о том, что дом оператора не является государственным имуществом, является ошибочным. Дом расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под дом операторов, а не под производственную деятельность, земельный участок собственностью ответчика не является. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку он не предъявлял требования о признании сделки недействительной, истец полагает, что квартира ему принадлежит в силу закона, а право собственности ответчика подлежит прекращению в связи с признанием за истцом права на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Русских Д.Ю. и его представителя Павлову Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Тебякину Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.1,2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установлено, что Русских Д.Ю. принят на работу в Моршанское УМГ оператором газораспределительной станции с 20 октября 1994г. и работает в данной должности до настоящего времени.

После принятия на работу ему была предоставлена квартира N2 в доме N14 по ул. Солнечная д. Славная Моршанского района Тамбовской области.

В 2016г. Русских Д.Ю. обратился в Моршанское линейное производственное управление магистральных газопроводов ПАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Москва" с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой квартиры.

В передаче квартиры в собственность Русских Д.Ю. было отказано в связи с тем, что квартира является частью находящегося в собственности ООО Газпром трансгаз Москва дома оператора ГРС, входящего в состав Единой систе6мы газоснабжения технологического комплекса газопровод-отвод и ГРС Славное и предназначенного для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистральных трубопроводов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 декабря 1999г. одноэтажный кирпичный дом оператора площадью 169,5 кв.м. является собственностью ООО "Мострансгаз", в последующем переименованном в ООО "Газпром трансгаз Москва". Земельный участок, на котором расположен дом оператора, находится в пользовании ответчика на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения.

Истцом не представлено доказательств тому, что дом оператора относится к числу государственных или муниципальных жилых помещений, предназначенных для проживания по договору социального найма и подлежащих приватизации в соответствии с Законом РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Спорное помещение в доме оператора было предоставлено истцу в связи с его трудовыми функциями и работе в должности оператора ГРС.

Суд тщательно исследовал доводы ответчика о том, что спорный объект является самостоятельным и не входит в имущественный комплекс и признал их несостоятельными, что следует и подтверждается представленными ответчиком документами и материалами проектной документации.

Суд обоснованно указал в решении, что наименование дома, его местоположение и порядок использования подтверждают специальное назначение, а именно для проживания операторов ГРС в связи с их работой и обеспечения безопасной работы газопровода.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что в соответствии с законодательством, приведенном в решении, имущество Единой системы газоснабжения, в том числе и дома операторов с входящими в их состав помещениями, являются технологическим объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц.

Вывод суда о том, что право собственности ответчика на спорное помещение возникло на законных основаниях, ничем не опровергнут.

Доводы истца о том, что дом операторов числится в книге похозяйственного учета Дмитриевского сельсовета как жилой дом, что он и члены его семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства, в то время как регистрация граждан в нежилых помещениях не допускается, дом отвечает всем признакам жилого помещения, в материалах технической инвентаризации отсутствуют какие-либо сведения об установленных приборах, производственных элементах и конструкций в доме и т. д., не опровергают выводы суда о том, что дом оператора все таки является производственным объектом и расположенные в нем помещения не могут быть приватизированы на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.