Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-3412/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре: Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017г.,

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2016г. удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Тамбова и на собственников помещений многоквартирного дома N20 по ул. Ерофеевская г. Тамбова возложена обязанность провести капитальный ремонт балконной плиты в квартире *** по *** за счет средств капитального ремонта.

Решение вступило в законную силу 17 января 2017 г.

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а именно, указания в резолютивной части решения, за счет каких средств фонда капитального ремонта должен быть отремонтирован балкон.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе администрация г. Тамбова просит определение отменить и данный вопрос разъяснить.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, заслушав представителя УФПС Тамбовской области УФГП "Почта России" Неволину А.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего определение оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В поданном заявлении о разъяснении решения Октябрьского районного суда от 21 ноября 2016г. не содержится доводов и положений, которые требовали бы разъяснения судебного акта в порядке ст.202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы также не могут служить основанием к отмене определения, поскольку сводятся к несогласию с решением суда в части возложения обязанности провести капитальный ремонт балконной плиты за счет средств капитального ремонта.

Однако вопрос о финансировании работ по ремонту грозящей обвалом балконной плиты может быть разрешен и иным образом в порядке и в соответствии с действующим законодательством. Довод о том, что в резолютивной части решения не указан срок исполнения решения суда, коллегия также не может признать состоятельным, поскольку исполнение вступивших в законную силу решений производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в котором данные сроки указаны.

Принятое судом решение не требует разъяснения по основаниям, приведенным в заявлении, частной жалобе и объяснении представителя в апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: