Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Т.В.,

судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дмитриевского Михаила Владиславовича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2017.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриевский М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о возмещении ущерба в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований привел, что 28 января 2016 года он передал представителю ООО "Деловые Линии" груз (ТНП) в количестве 16 грузовых мест для доставки самому себе (по совету работников транспортной компании) из г. Тамбов в г. Красноярск, о чем выдана приемная накладная *** из которой усматривается, что грузоотправителем и грузополучателем выступал сам Дмитриевский М.В.

Со слов работников транспортной компании груз был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Компанией ООО "Деловые Линии" в г. Красноярске груз был выдан неизвестному лицу, то есть груз был утрачен.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, сославшись на исключительную подсудность.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2017 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Дмитриевский М.В. ставит вопрос об отмене данного определения и направлении гражданского дела в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Указывает, что в данном случае правоотношение сторон регулируется Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в данном случае не применимы.

А также ссылается на судебную практику по аналогичным делам с тем же ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Деловые Линии" просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности (по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Горовенко А.В. не подпадают под действие Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае, Дмитриевский М.В. заказывал услугу по перевозке груза не для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Данный вывод, как обоснованно отражено в возражениях на жалобу, следует из того, что им заказана услуга по перевозке 8000 пачек сигарет разного наименования на общую сумму 400000 руб.

Исходя из чего на заявленные Дмитриевским М.В. требования правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ не распространяются.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при принятии искового заявления следует иметь в виду, что исключение из вышеуказанной нормы Закона "О защите прав потребителей" составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Применение положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Дмитриевский М.В. обратился к ответчику с претензией, что подтверждает с его стороны факт обращения за услугой, не связанной с личными, семейными, домашними нуждами. В подтверждение обратного автором жалобы доводов не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, доводы жалобы не опровергают их, а по существу сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевского Михаила Владиславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи