Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-3759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Андриановой И.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2017 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" по доверенности Маликовой Марии Александровны на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2017 г. о принятии мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Представитель Зелинской Л.М. по доверенности Редькин Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег") о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в сумме 457712,40 руб., штрафа в сумме 228,856,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. ввиду нарушения срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ***. В целях обеспечения исковых требований просил наложить арест на расчетные счета и иное имущество ответчика на сумму 786 568,60 pyб.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2017 г. на расчетные счета и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег", ИНН ***, дата регистрации *** год, расположенное по адресу: ***, ******, находящееся у него или иных лиц, наложен арест на сумму 786 568, 60 руб.

Исполнение настоящего определения поручено ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области.

В частной жалобе представитель ООО "Ковчег" по доверенности Маликова М.А. просит определение суда отменить. Указывает, что истцом не представлены доказательства необходимости применения обеспечительных мер, а суд в обжалуемом определении не указал обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Полагает, что арест имущества и расчетных счетов повлечет негативные последствия для ответчика, поскольку сделает невозможным проведение счетных операций с иными контрагентами, а также затруднит ведение хозяйственной деятельности организации.

Изучив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска, согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что представитель Зелинской Л.М. по доверенности Редькин Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Ковчег" о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в сумме 457712,40 руб., штрафа в сумме 228,856,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. ввиду нарушения срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В целях обеспечения исковых требований просил наложить арест на расчетные счета и иное имущество ответчика в пределах суммы иска.

Суд, удовлетворяя заявление представителя Зелинской Л.М. по доверенности Редькина Р.А. о наложении ареста на счета ООО "Ковчег", верно руководствовался вышеприведенными нормами закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Учитывая изложенное, а также то, что арест на счета ООО "Ковчег" применяется для обеспечения сохранности денежных средств (согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), взыскание на которые может быть обращено только в случае удовлетворения исковых требований (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований полагать, что принятыми обеспечительными мерами на данной стадии рассмотрения дела нарушаются права ответчика, у судебной коллегии не имеется.

При этом следует учесть, что арест на счета ООО "Ковчег" наложен в пределах цены иска, что не может воспрепятствовать дальнейшей экономической, хозяйственной и иной деятельности ответчика.

С учётом изложенного, принятие обеспечительных мер по заявлению представителя Зелинской Л.М. по доверенности Редькина Р.А. отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2017 г. без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" по доверенности Маликовой Марии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: