Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33а-3166/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации г.Тамбова об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28 декабря 2016 года N 449,

по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова на решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28 декабря 2016 года N 499, указав в обоснование своих требований, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту - Комиссия) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Оспариваемым решением было удовлетворено заявление ООО "Стройтехпром" и определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости *** руб.

По мнению административного истца, снижение кадастровой стоимости в 5,2 раза является чрезмерным, ведущим к уменьшению доходов местного бюджета и как следствие - к необеспеченности финансирования городского округа - город Тамбов по вопросам жизнеобеспечения населения, нарушает баланс интересов налогоплательщиков и муниципального образования. Также административный истец полагает, что у Комиссии отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения в связи с наличием недостатков отчета об оценке земельного участка, представленного ООО "Стройтехпром", выразившихся в том, что оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж были использованы в качестве объектов-аналогов земельные участки под индустриальную застройку, в то время как целесообразно было бы использовать в данном качестве земельные участки под торгово-офисную застройку. По мнению административного истца, неправомерно оценщиком была скорректирована стоимость объектов-аналогов по такому ценообразующему фактору, как площадь земельных участков, степень участия специалистов риэлтерских агентств "Абсолют" и "Ваш дом" в составлении отчета не заявлена. Административный истец просит признать оспариваемое решение незаконным.

Определением суда от 03 мая 2017 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Тамбовской области.

Решением Тамбовского областного суда от 12 мая 2017 г. в удовлетворении требований Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова Горских Е.В. просит решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2017 г. отменить.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам административного иска. Автор жалобы полагает, что отчет об оценке объекта оценки N 296/16 от 28.11.2016 года составлен с нарушением требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального Закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Считает, что экспертом необоснованно применялся метод сравнения (продаж) при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в рамках сравнительного подхода. Исследуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, объекты сравнения по виду разрешенного использования относятся к земельным участкам производственного назначения. Так на стр. 24 отчета оценщик, ссылаясь на отсутствие предложений земельных участков с видом разрешенного использования для размещения домов многоэтажной жилой застройки, использует аналоги под индивидуальную застройку. В соответствии с требованиями п. 10 и п. 13 ФСО N 1, при сравнительном подходе объект-аналог - это сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. По мнению административного истца ни один из трех объектов - аналогов, используемых оценщиком в отчете, не отвечает требованиям п. 10 ФСО N 1, что, по его мнению, является основанием считать установленную рыночную стоимость недостоверной.

Кроме того, полагает, что администрация г. Тамбова, не являясь членом Комиссии, не уполномочена до момента заседания комиссии на ознакомление с материалами, прилагаемыми к заявлению при обращении в комиссию. Считает, что данный факт лишает администрацию г. Тамбова возможности в досудебном порядке представить возражения на отчет. Однако, и при наличии отчета в рамках рассмотрения настоящего дела, администрация находит, что надлежащим доказательством по данному спору является заключение эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) решения Комиссии могут быть оспорены в суде. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройтехпром" является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного в ***.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** руб.

Реализуя свое право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, предоставленное статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, 30 ноября 2016 года ООО "Стройтехпром" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему весь необходимый пакет документов.

Признав, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, Комиссия решила:определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что решение Комиссии принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года N 263, процедура принятия решения Комиссией не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, представленными доказательствами.

Как следует из протокола заседания Комиссии N 24 от 28.12.2016 г. (л.д.73-78), в заседании комиссии участвовали председатель Комиссии Моцеровская Е.И., секретарь Комиссии Репина Н.А. и член комиссии Батушкин А.А., на заседании Комиссии также присутствовали заместитель председателя комитета финансов администрации г.Тамбова Гуськова Т.Н. и заместитель председателя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Козадаева М.А.

Порядок формирования, полномочия и состав Комиссии проверены судом на основании представленных административными ответчиками документов: приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и приложений к ним (л.д.56-69). В результате анализа вышеуказанных документов и материалов дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Комиссией в полномочном составе и в соответствии с установленным порядком.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" с указанием сведений, полученных от авторов этих предложений.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки по следующим элементам сравнения: скидка на торг, местоположение относительно автодороги, площадь. В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений не вызывают.

Утверждение административного истца о том, что само по себе снижение в 5,2 раза кадастровой стоимости является чрезмерным, чем соответственно нарушается баланс интересов налогоплательщика и муниципального образования, и права последнего, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28 декабря 2016 года N 499 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи