Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Устра" к Маслову Евгению Львовичу, Масловой Надежде Робертовне о признании недействительными договор уступки прав требований, записи о государственной регистрации договора уступки прав требований, исключении ее из Единого государственного реестра прав, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Устра" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя истца ООО "Устра" Иванова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Масловой Н.Р., ее представителя Кольцова А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Устра" (далее также ООО "Устра") обратилось в суд с иском к Маслову Е.Л., Масловой Н.Р. о признании недействительными договора уступки прав требований, записи о государственной регистрации договора уступки прав требований, исключении ее из Единого государственного реестра прав.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что 08 декабря 2014 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее также ООО "Премиум инжиниринг") заключен договор участия в долевом строительстве N34, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства квартир по адресу: г. Чебоксары, "адрес". По условиям договора ООО "Премиум инжиниринг" обязалось финансировать строительство 59 квартир всего на сумму 92622750 руб., однако в настоящее время обязательства ООО "Премиум инжиниринг" не выполнены в части оплаты задолженности за 42 квартиры на общую сумму 62272035 руб. 19 января 2015 г. между Масловым Е.Л., Масловой Н.Р. и ООО "Премиум инжиниринг" заключен договор уступки прав требований NП30-83-у, в соответствии с которым ООО "Премиум инжиниринг" уступает правопреемникам права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N34 в отношении инвестирования в строительство с последующей передачей в собственность однокомнатной квартиры под условным номером ... По мнению истца, действия ответчиков по приобретению права требования квартиры без ее полной оплаты ООО "Устра" являются незаконными и нарушают права истца. Кроме того полагает, что отсутствует документ, подтверждающий оплату полной стоимости квартиры с условным номером ...

Приведя указанные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ООО "Устра" просило признать недействительными договор уступки прав требований от 19 января 2015 г. N34, заключенный между Масловым Е.Л., Масловой Н.Р. и ООО "Премиум инжиниринг", запись о государственной регистрации договора уступки прав требований от 23 января 2015 г. N21-21/001-21/001/001/2015-555/1 и исключить ее из Единого государственного реестра прав.

В судебном заседании представитель истца ООО "Устра" - Иванов М.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Маслова Н.Р., ее представитель Кольцов А.Н. исковые требования не признали.

Ответчик Маслов Е.Л., третьи лица ООО "Премиум инжиниринг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Устра" отказано.

Указанное решение обжаловано ООО "Устра"на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истец указывает, что уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается только после оплаты участником долевого строительства цены договора или при переводе долга на нового участника, при этом оплата цены договора должна быть подтверждена застройщиком, чего в данном случае сделано не было. ООО "Премиум инжиниринг" не произвело полный расчет за квартиру, приобретенную ответчиками, следовательно, действия Маслова Е.Л., Масловой Н.Р. по приобретению прав требования по договору от 19 января 2015 г. NП30-83-у без полной оплаты стоимости квартиры истцу являются незаконными. При этом справка об оплате, на которую ссылались ответчики, подтверждает только оплату квадратных метров за увеличение площади квартиры, а не полный расчет оплаты стоимости квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2014 г. между ООО "Устра" (застройщик) и ООО "Премиум инжиниринг" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N34, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства квартир с условными номерами ... , расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером ...

Указанный договор участия в долевом строительстве N34 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 31 декабря 2014 г.

26 мая 2014 г. между ООО "Премиум инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Устра" (заказчик) заключен договор генерального подряда NП30/2014, по условиям которого расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок - секций "В" и "Г" 9-этажного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ...

19 января 2015 г. между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N8613 и Масловым Е.Л., Масловой Н.Р. был заключен кредитный договор "Приобретение строящегося жилья" на сумму 2221000 руб. Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, ... блок секция В, условный N ...

19 января 2015 г. ООО "Премиум инжиниринг" (участник) и Маслов Е.Л., Маслова Н.Р. (правопреемники) заключили договор уступки прав требования NП30-83-у, согласно которому участник уступает правопреемникам права и обязанности в полном объеме, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве от 08 декабря 2014 г. N34, в отношении инвестирования в строительство с последующей передачей в собственность жилой двухкомнатной квартиры под условным номером ... , расположенной в блок-секции "В" на первом этаже в 9-этажном жилом доме ... г. Чебоксары.

03 ноября 2016 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Маслова Е.Л. и Масловой Н.Р.( по 1/2 доле в праве) на указанный объект недвижимости.

Заявляя исковые требования, ООО "Устра" указало, что договор уступки прав требований от 19 января 2015 г., заключенный между ООО "Премиум инжиниринг" и Масловым Е.Л., Масловой Н.Р. является недействительной сделкой, поскольку условие об оплате уступаемого права не было исполнено ответчиками, денежные средства истцу перечислены не были.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемый договор уступки прав требований был зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Устра".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке обязательства по передаче цессионарию права (требования), при этом недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

В силу нормы ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Передача по договору цессии недействительного либо несуществующего требования по существу состоит в нарушении цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Недействительность переданного требования является в соответствии со ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о признании недействительными договора уступки прав требований N П30-83-у от 19 января 2015 г., заключенного между ООО "Премиум инжиниринг" и Масловым Е.Л., Масловой Н.Р., записи о государственной регистрации договора уступки прав требований, исключении ее из ЕГРП, не основаны на законе, следует признать верным.

Доводы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела и необходимости установления в рамках настоящего спора факта невыполнения ООО "Премиум инжиниринг" обязательств оплаты по договору долевого участия в строительстве от 08 декабря 2014 г. N34 подлежат отклонению, поскольку Масловым Е.Л. и Масловой Н.Р. обязательство по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 26 октября 2016 г., справкой от 26 октября 2016 г. N778, выданной ООО "Устра" ответчикам.

Доводы ООО "Устра" о том, что справка об оплате квартиры не соответствует действительности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, соответственно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Нестерова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В. Филимонова