Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к Самариной О.В., Иванову Е.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок от металлического ограждения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчиков Самариной О.В., Иванова Е.Н. - Николаева Д.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

- возложить обязанность на Самарину О.В., Иванова Е.Н. в солидарном порядке демонтировать металлическое ограждение со столбами, проходящего согласно каталогу координат поворотных точек забора от точки н1 (Х=" ... "; У=" ... ") до точки н2 (Х=" ... "; У=" ... "), расположенного на части земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. примыкающей к земельному участку с кадастровым номером " ... ";

- взыскать с Самариной О.В., Иванова Е.Н. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Самариной О.В., Иванову Е.Н. о возложении обязанности в солидарном порядке демонтировать металлическое ограждение со столбами длиной 62,52 кв.м., проходящего согласно каталогу координат поворотных точек забора от точки н1 (Х=" ... "; У=" ... ") до точки н2 (Х=" ... "; У=" ... "), расположенного на части земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. примыкающей к земельному участку с кадастровым номером " ... ".

Требования мотивированы тем, что муниципальным инспектором г. Чебоксары за использованием земель - главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Самариной О.В., Иванова Е.Н., из которых следует, что в ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: " ... ", выявлены факты самовольной установки (строительства) и установки металлического ограждения без соответствующего разрешения администрации г. Чебоксары на части земель с кадастровым номером " ... ", находящихся в ведении администрации г.Чебоксары. Постановлением о назначении административного наказания от 21 июля 2015 года N " ... " Самарина О.В. признана виновной в использовании земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением о назначении административного наказания от 28 мая 2015 года N " ... " Иванов Е.Н. признан виновным в использовании части земельного участка с кадастровым номером " ... " (земли общего пользования) на общей площади " ... " кв.м., а также смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановления ответчиками обжалованы не были. Распоряжение о предоставлении спорного земельного участка, а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. примыкающей к земельному участку с кадастровым номером " ... " между администрацией г. Чебоксары и ответчиками не имеется.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Чекмарев И.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчики Самарина О.В., Иванов Е.Н. в судебном заседании не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя Николаева Д.Н., который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что забор, находящийся на спорном земельном участке, ответчиками не возводился, был построен прежним арендатором Дмитриевой А.П., поэтому на них не может быть возложена обязанность по его сносу.

В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Земельное управление" Ахрамеев А.А. исковые требования поддержал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Федотов П.С., Дмитриева А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное представителем ответчиков СамаринойО.В., Иванова Е.Н. - Николаевым Д.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что металлическое ограждение возведено еще до приобретения ответчиками земельного участка с кадастровым номером " ... ", поэтому на ответчиков не может быть возложена обязанность по его сносу. Также отмечается, что предметом рассмотрения постановлений об административном правонарушении от 28 мая и 20 июля 2015 года являлся забор на кирпичном основании, с пролетами из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах, расположенный во внутриквартальном проезде, на землях общего пользования г. Чебоксары с кадастровым номером " ... ", а также в охранной зоне воздушной линии газопровода. Предметом настоящего спора является металлическое ограждение со столбами, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером " ... ", примыкающий к земельному участку с кадастровым номером " ... ".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков СамаринойО.В., Иванова Е.Н. - Николаева Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Чекмарева И.И. и представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения "Земельное управление" Ахрамеева А.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2012 года ответчикам Самариной О.В., Иванову Е.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) жилой дом и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: " ... ", а также земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся примерно в 300 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: " ... ".

21 апреля 2015 года ведущим специалистом - экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского горкомимущества Петровой М.С. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", в ходе которого установлено, что в районе домовладения N " ... " по " ... " были выявлены факты самовольной установки (строительства) во внутриквартальном проезде, на землях общего пользования г. Чебоксары с кадастровым номером " ... ", а также в охранной зоне воздушной линии газопровода забора на кирпичном основании, с пролетами из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах, возведения кирпичной хозяйственной постройки, сброса и хранения отходов строительных материалов, строительного и бытового мусора. Фактические границы земельного участка на местности по существующим ограждениям не соответствуют установленным границам, утвержденным 28 октября 2015 года материалами межевания. Превышающая площадь земельного участка, используемая Ивановым Е.Н., Самариной О.В. из земель г. Чебоксары составляет " ... " кв.м. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. ранее был предоставлен в аренду Дмитриевой А.П. для огородничества сроком до 08 октября 2010 года. Постановлением администрации г. Чебоксары от 27 марта 2013 год N " ... " право аренды данного земельного участка прекращено с передачей его в распоряжение администрации г. Чебоксары. Фактически данный земельный участок используется Ивановым Е.Н., Самариной О.В., огорожен металлическим забором, на участке возведено и эксплуатируется одноэтажное кирпичное строение, теплица. Площадь земельного участка, используемая Ивановым Е.Н., Самариной О.В. из земель г. Чебоксары, совместно с земельным участком с кадастровым номером " ... ", составляет " ... " кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 28 мая 2015 года N " ... " ИвановЕ.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером " ... " (земли общего пользования) на общей площади " ... " кв.м., а также смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " на площади " ... " кв.м. (всего " ... " кв.м.), без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 20 июля 2015 года N " ... " Самарина О.В. признана виновной в использовании земельного участка площадью около " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данные постановления Самариной О.В. и Ивановым Е.Н. обжалованы не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель направлению на юг от ориентира: " ... ", принадлежит на праве собственности Федотову П.С. на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и обязал ответчиков демонтировать металлическое ограждение со столбами, сделав вывод об отсутствии у ответчиков законных оснований для использования части земельного участка с кадастровым номером " ... ", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером " ... ".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что ответчикам Иванову Е.Н., Самариной О.В. часть (площадью " ... " кв.м.) земельного участка с кадастровым номером " ... " (земли общего пользования - уличная сеть), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером " ... ", в установленном законом порядке не предоставлялась, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об обязании ответчиков освободить земельный участок путем демонтажа металлического ограждения со столбами. Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела и согласуются с вышеприведенными правовыми нормами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу металлического ограждения, поскольку они это ограждение не возводили, не влияют на оценку законности вынесенного судом решения. Суд верно исходил из доказанности материалами дела факта самовольной установки ответчиками металлического забора на землях общего пользования г. Чебоксары с кадастровым номером " ... ".

Указанные доводы по существу повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков Самариной О.В., Иванова Е.Н. - Николаева Д.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова