Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 августа 2017 г. по делу N 4А-511/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу потерпевшей Н.Н. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Екатерины Геннадьевны,

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Е.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшей Н.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях Кузьмина Е.Г. просит вынесенные в отношении ее судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Н.Н. и возражений Кузьминой Е.Г. относительно жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2017 г. старшим участковым уполномоченным отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Чебоксары в отношении Кузьминой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 7 мая 2017 г. в 15 часов она, находясь на дачном участке N, расположенном в садоводческом товариществе " ... " г. Чебоксары нанесла побои Н.Н.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кузьминой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметив при этом, что материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Н.Н. достоверно не доказано, что Кузьмина Е.Г. умышленно нанесла побои потерпевшей Н.Н.; у потерпевшей Н.Н ... фактически было выявлено одно телесное повреждение - кровоподтек размером 1*1,5 см в области левого плеча, который не может быть причинен действиями двух лиц; по данному факту к административной ответственности привлечено иное лицо.

С таким выводом согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики, оставив жалобу потерпевшей Н.Н. без удовлетворения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем из материалов дела не следует, что нижестоящими инстанциями при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы Н.Н. сводятся к утверждению о наличии в действиях Кузьминой Е.Г. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Екатерины Геннадьевны оставить без изменения, жалобу потерпевшей Н.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев