Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 августа 2017 г. по делу N 4А-537/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвал" на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 8 ноября 2016 г., решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвал",

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 8 ноября 2016 г. ООО "Инвал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ООО "Инвал" ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица и судебных актов, как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В силу ч. 5 ст. 12 названного федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12 мая 2014 г. N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения, указывающего на нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО "Инвал" проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено отсутствие знака о запрете курения, обозначающего запрет курения, при входе в принадлежащий обществу магазин, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 17, пом.2.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении ООО "Инвал" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Инвал" вмененного административного правонарушения и виновность общества подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Инвал" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах ООО "Инвал" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В связи с этим доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен директор магазина, отмену состоявшихся в отношении общества актов не влекут.

Доводы жалобы о проведении административным органом внеплановой проверки с нарушением требований законодательства были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ООО "Инвал" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью генерального директора и представителя, не свидетельствует о неправильном разрешении дела, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При разрешении указанного ходатайства судья районного суда исходил из того, что доказательств наличия заболевания указанных лиц представлено не было, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 8 ноября 2016 г., решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвал" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвал" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов