Решение Пензенского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 12-168/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Маризова А.В. на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Маризова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года Маризов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Маризов А.В. 28 августа 2017 г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что 19 мая 2017 г. его знакомый "данные изъяты". попросил посмотреть его автомашину. Около 9 часов они пришли в помещение гаража и в этот момент отключили электричество. Выйдя на улицу, он увидел, что "данные изъяты" и еще один мужчина у которого была лестница, находятся у будки с распределительным щитом. "данные изъяты" находился внутри. Он подошел и сказал "данные изъяты"., чтобы тот ничего не делал, так как для ремонта надо пригласить работников РЭС. "данные изъяты" в ответ стал выражаться нецензурной бранью, говорить, что все равно "они его выживут". В ходе ссоры он "данные изъяты" не трогал, тот не падал. После ссоры они разошлись. Считает, что "данные изъяты". его оговаривает, у них сложились неприязненные конфликтные отношения из-за спорных ситуаций с земельными участками на территории бывшего ООО "данные изъяты""данные изъяты" ранее также пытался привлечь его к уголовной ответственности, но впоследствии отказался от обвинения. Полагает объяснения "данные изъяты" данными под влиянием неприязненных к нему отношений.

В возражениях, поданных "данные изъяты" 31 августа 2017 года, он против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года без изменения, жалобу Маризова А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании Маризов А.В., его представитель по ордеру адвокат Вяхирев А.Н. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший "данные изъяты". просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Маризова А.В., его представителя по ордеру адвоката Вяхирева А.Н., объяснения потерпевшего "данные изъяты"., допросив в качестве свидетелей "данные изъяты"., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Маризова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что Маризов А.В. 19 мая 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь на территории бывшего ООО ""данные изъяты", в ходе ссоры с "данные изъяты" надавил "данные изъяты" кулаком в область губ, после чего толкнул "данные изъяты"Н. на землю, причинив ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб правого плеча, кровоподтек правого плеча диаметром 3,0см, ссадину верхней губы. Своими действиями Маризов А.В. причинил "данные изъяты". физическую боль, т.е. совершил в отношении "данные изъяты". побои (или насильственные действия) причинившие физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина Маризова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 23 июня 2017 года; заключением эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" Камешкирского межрайонного отделения N 51 от 26 мая 2017 года, согласно которого у "данные изъяты" обнаружены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" При этом диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными. Имеющиеся повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью "данные изъяты". Также в заключении зафиксировано, что при первичном приеме 19.05.2017 г. у врачей-специалистов "данные изъяты" ссылался на получение повреждений в этот же день около 09 часов утра и указывал на Маризова А.В., как на лицо, его избившее; частично объяснениями самого Маризова А.В., об имевшемся между ним и "данные изъяты" конфликте, произошедшем 19.05.2017г около 09 часов утра, объяснениями потерпевшего "данные изъяты"., показаниями свидетеля "данные изъяты"., полученными в день конфликта, который также был допрошен в качестве свидетеля в Пензенском областном суде, объяснениями свидетеля "данные изъяты" полученными от него на следующий день после конфликта, рапортом оперативного дежурного ОД ОеМВД России по Шемышейскому району "данные изъяты". от 19 мая 2017 года.

Все эти доказательства судья районного суда оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно посчитал вину Маризова А.В. в содеянном доказанной.

Действия Маризова А.В. правильно квалифицированы судьей по ст. 6. 1.1. КоАП РФ как нанесение побоев (или насильственных действий) причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Всем доказательства, собранным по делу, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

В отношении показаний свидетеля "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании в Пензенском областном суде, то считаю их возможным принять как допустимое доказательство по делу, поскольку данные показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В отношении показаний свидетеля "данные изъяты"., допрошенного в судебном заседании в Пензенском областном суде, то считаю данные показания недопустимым доказательством, поскольку ранее о данном свидетеле Маризовым А.В. не было заявлено ни в органах внутренних дел, ни в суде первой инстанции, а также его показания входят в противоречие с иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания судья учел все обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности Маризова А.В. а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не работает, отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение Маризова А.В. и назначил Маризову А.В. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения Маризова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку её доводы несвидетельствуют о незаконности принятого постановления.

Доводы жалобы были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

На основании изложенного, постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года надлежит оставить без изменения, жалобу Маризова А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маризова А.В. оставить без изменения, жалобу Маризова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья -