Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-2991/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

Судей Ирышковой Т.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Рофель Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.С. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сорокиной Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости отказать,

У с т а н о в и л а:

Сорокина Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста, как лицо, проживавшее и работавшее в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и замещающее должность ведущего специалиста муниципальной службы. Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста со ссылкой на повышение возраста назначения страховой пенсии по старости лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности и должности государственной (муниципальной) службы.

Истец с решением ответчика и его мотивацией не согласилась, поскольку все требования, с учетом которых ей должна быть назначена пенсия с уменьшением возраста на 3 года, ею соблюдены.

Просила суд признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сорокина Н.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Устинина Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что страховая пенсия по старости Сорокиной Н.С. с учётом положений Федерального закона N143-ФЗ от 23 мая 2016 года, как лицу, замещающему муниципальную должность, с уменьшением возраста назначения пенсии по старости на 3 года, может быть назначена по достижении 52 лет 6 месяцев. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Никольский районный суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.С. просит обжалуемое решение отменить, постановить по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить. Указывает, что решение суда постановленобез учёта обращения её с заявлением о назначении государственной пенсии в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а не страховой пенсии по старости. Однако, по достижению пенсионного возраста пенсию ей назначить отказались, что поставило её в неравное положение с другими жителями льготной социально-экономической зоны, не замещающими должности муниципальной службы, и является, по мнению автора жалобы, дискриминацией по социальному признаку.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, считая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сорокина Н.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) Кознова Н.М. доводы возражений на жалобу поддержала, в её удовлетворении просила отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сорокина Н.С. обратилась за назначением страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста согласно ст. 34 Закона РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 52 года.

На период обращения в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец работала в должности заведующей сектором муниципального архива администрации Никольского района Пензенской области с присвоением классного чина муниципальной службы - муниципальный советник 2 класса, что подтверждается записями в трудовой книжке и не отрицается самим истцом.

Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста и рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 52 лет 06 месяцев, то есть право истца на уменьшение пенсионного возраста на 3 года, как лицу, проживавшему на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона используются такое понятие, как граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф, - граждане, пострадавшие в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также в результате других радиационных или техногенных катастроф (ст.2 ФЗ N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года).

Согласно п.п.5 п.1 ст.4 ФЗ N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Из п.п.7 п.1 ст.10 указанного федерального закона следует, что право на пенсию в соответствии с настоящим законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу общих положений ч. 1 ст. 8Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Вместе с тем, с 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 5 к Закону N 400-ФЗ, если гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона, то его возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, должен составлять для женщин в 2017 году 55 лет 06 месяцев.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Таким образом, льготное уменьшение возраста, установленное ст. 34 Закона РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", следует применять к гражданам по достижении ими возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; применительно к истцу Сорокиной Н.С., замещающей должность муниципальной службы и достигшей возраста, позволяющего ей назначить страховую пенсию по старости в 2017 году в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", или пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", он составит 52 года 06 месяцев.

С указанными судом первой инстанции выводами соглашается и судебная коллегия, как основанными на приведённых нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толкании закона; не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Никольского районного суда Пензенской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: