Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Пятайкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 сентября 2016 года Пятайкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения.
8 августа 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Пятайкина К.В., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что факт управления им транспортным средством не доказан.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 августа 2017 года жалоба Пятайкина К.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 14 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Пятайкина К.В. поступило в Пензенский областной суд 23 августа 2017 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Пятайкина К.В. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом привлечения Пятайкина К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Пятайкиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об отстранении Пятайкина К.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Пятайкина К.В. на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя результата анализа; рапортами должностных лиц с изложением обстоятельств совершения правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пятайкина К.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, не состоятельна, всем представленным доказательствам мировой судья и судья районного суда дали надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод жалобы Пятайкина К.В. о том, что протокол об административном правонарушении от 3 июля 2016 года направлен мировому судье с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 28.8 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не является процессуальным нарушением, влекущим освобождение Пятайкина К.В. от административной ответственности.
Исходя из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поэтому дело правомерно рассмотрено мировым судьей.
Доводы жалобы Пятайкина К.В. о неполучении им копии протокола об административном правонарушении основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения не являются, поскольку о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Пятайкин К.В. знал, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении им получено лично (л.д.N), пропущенный им процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судьей районного суда был восстановлен.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пятайкин К.В. не управлял транспортным средством в ходе рассмотрения дела не установлено.
Постановление о привлечении Пятайкина К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пятайкину К.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Пятайкина К.В. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.