Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 22-4807/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Заливина К.Ю.

осужденной Овчинниковой Ж.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденной ОВЧИННИКОВОЙ ЖАННЫ АРТУРОВНЫ на постановление Советского районного суда от 16 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, осужденную Овчинникову Ж.А. и адвоката Заливина К.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2015 года Овчинникова Ж.А. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

10 апреля 2017 года Овчинникова Ж.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Овчинникова Ж.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не предусмотренным законом. При рассмотрении ходатайства судом не принято во внимание, что она регулярно участвует в жизни отряда, в ремонтных работах помещения общежития, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за время отбывания наказания приобрела две профессии - портного и кочегара. Допущенные ею ранее нарушения не являются злостными и не могли стать препятствием для условно-досрочного освобождения. Все нарушения, за исключением последнего по времени, погашены досрочно. Вину она признала полностью, причиненный преступлением ущерб полностью погашен.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит судебное решение законным и обоснованным.

В ФКУ "адрес" прибыла 18 июня 2015 года, распределена в отряд N 6. Имеет среднее образование, замужем, до осуждения не работала, по месту жительства характеризовалась посредственно. С 23 сентября 2013 года состоит на учете у "данные изъяты"". Имеет двоих малолетних детей, в отношении которых решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2014 года лишена родительских прав. Социально-полезные связи поддерживает с бабушкой и детьми. По приговору суда иска не имеет, по решению суда выплачивает алименты на детей, сумма задолженности - 159482,36 руб., погашает ежемесячно из средств, имеющихся на лицевом счете. С 25 июня 2015 года трудоустроена учеником швеи, с 3 июля 2015 года переведена учеником раскройщика тканей, с 13 мая 2016 года переведена учеником швеи. Имела замечания по качеству выпускаемой продукции, налагалось дисциплинарное взыскание. С 19 июня 2015 года по 25 августа 2016 года состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, имеет взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них слабо, должных выводов для себя не делает. Эпизодически участвует в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения, к выполнению которых относится добросовестно, за что 5 раз поощрена правами начальника учреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, воровские традиции не поддерживает, к лидерам преступных сообществ не относится, побеговых намерений не высказывает ... Заключение: осужденная является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. не стремится с исправлению, не оправдала доверия суда, в период испытательного срока совершила преступление, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является нецелесообразным.

Проанализировав данные, характеризующие поведение осужденной за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, в соответствии с которым условно-досрочное освобождение Овчинниковой Ж.А. является нецелесообразным, поскольку цели наказания в полной мере не достигнуты. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых условно-досрочное освобождение осужденной является невозможным. Анализ ее поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденной, существенном уменьшении степени ее общественной опасности, формировании у нее уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения, не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. При этом судом также должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, являются не состоятельными. Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, все имеющие значение обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка, права и законные интересы осужденной не нарушены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется как высшая поощрительная мера. Ее применение в отношении Овчинниковой Ж.А. с учетом данных о ее личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, нельзя признать справедливым.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд располагал всеми необходимыми данными и учитывал их при разрешении ходатайства. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания принималось не только с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, но и в совокупности с иными, имеющими значение обстоятельствами. В том числе, суд учитывал характер и степень тяжести совершенных Овчинниковой Ж.А. нарушений порядка отбывания наказания. Вывод суда о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты и ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной, поскольку судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Совокупность данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, назначенного по приговору суда, характер совершенных ею нарушений порядка и условий отбывания наказания, сведения о количестве судимостей, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений свидетельствуют о том, что на момент обращения Овчинниковой Ж.А. в суд с ходатайством цели и задачи уголовного наказания в полной мере не достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ОВЧИННИКОВОЙ ЖАННЫ АРТУРОВНЫ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 07.09.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова