Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-4935/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Сутягина К.И. и Князевой Л.А.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденной Слиньковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Слиньковой Н.А. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года, которым:

СЛИНЬКОВА Н.А.,, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, со Слиньковой Н.А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года Слинькова Н.А. осуждена за хищение денежных средств при получении социальных выплат в периоды времени с 10.12.2010 года по 30.09.2012 года и с 24.11.2012 года по 22.09.2016 года в крупном размере ( ... рублей ... копеек).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Слинькова Н.А. считает приговор суда незаконным вследствие несоответствия выводов суда, указывая на нарушения норм уголовного закона; суд установилфакт выполнения работ без письменных доказательств; в основу приговора положены сфальсифицированные доказательства; суд не принял во внимание показания свидетелей защиты и не дал оценку показаниям свидетелей обвинения. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу Слиньковой Н.А. государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный. Квалификация действий Слиньковой Н.А. является правильной, а назначенное ей наказание -справедливым.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. просил приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Слиньковой Н.А. и квалификации её действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниях Слиньковой Н.А., представителя потерпевшего Сильченко Р.А., свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах.

Осужденная Слинькова Н.А. в судебном заседании фактически признала свою вину частично, пояснив, что она с 10.12.2010 по 30.09.2012 работала в пекарне ИП ... , а в период с 24.11.2012 по 22.09.2016 работала в магазине " ... " у ИП ... без заключения трудового договора, при этом она получала пенсию по потере кормильца, в пенсионный фонд об этом не сообщала, так как не хватало денег, приходилось подрабатывать.

Представитель потерпевшего показала, что Слинькова Н.А. в периоды времени с 10.12.2010 года по 30.09.2012 года и с 24.11.2012 года по 22.09.2016 года была не официально трудоустроена и получала заработную плату; в эти периоды она не должна была получать пенсию по потери кормильца и федеральную социальную доплату к этой пенсии. Она об этом пенсионный фонд не уведомила и необоснованно получила за эти периоды ... рубля ... копеек.

Из показаний свидетелей С.В.М., С.Л.Я. следует, что Слинькова Н.А. в период с 24.11.2012 по 22.09.2016 работала в магазине " ... " у ИП ... продавцом без заключения трудового договора, в связи с тем, что она являлась получателем пенсии по потере кормильца, сама просила не оформлять ее официально, заработную плату получала ежемесячно. Свидетели Б.С.Н., Л.Н.Н., Т.Е.М. дали аналогичные показания.

Свидетели Б.Н.П., В.Л.Н., О.А.П. показали, что в период с 10.12.2010 года по 30.09.2012 года Слинькова Н.А. работала в пекарне ИП ... без заключения трудового договора, при трудоустройстве просила не оформлять её официально, получала заработную плату ежемесячно.

Указанные показания и установленные судом фактические обстоятельства преступления подтверждены письменными доказательствами, в частности копиями трудовых книжек, справками, протоколами выемки и осмотра документов, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и другими.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Слиньковой Н.А., судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Слиньковой Н.А., дал правильную квалификацию её действиям по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не находит.

Слинькова Н.А. имела право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней только в том случае, если бы она не работала (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Слинькова Н.А. же была фактически трудоустроена и получала заработную плату в периоды времени с 10.12.2010 года по 30.09.2012 года и с 24.11.2012 года по 22.09.2016 года. То, что она работала без официального оформления документов по трудоустройству обусловлено ее желанием продолжать получать и заработную плату, и вышеуказанную пенсию с доплатой, не сообщая о факте трудоустройства в пенсионный фонд, что и составляет объективную сторону ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учел в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании; обстоятельств, отягчающих наказание Слиньковой Н.А., судом не установлено.

Наказание Слиньковой Н.А. назначено с учетом требований уголовного закона, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года в отношении Слиньковой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Гуз А.В.

Судьи Сутягин К.И. Князева Л.А.