Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 22-4984/2017

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Леонова А.А.,

адвоката Сыроватко С.Н. в интересах осужденного Харьковского Е.С.,

осужденного Харьковского Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Харьковского Е.С. на постановление Георгиевского городского суда от 7 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного

Харьковского Е.С., ... , осужденного по приговору Грачевского районного суда от 28 июля 2009 года, о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

28.07.2009 приговором Грачевского районного суда (с учетом изменений от 27.03.2012) Харьковский Е.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24.12.2008, окончание срока - 23.04.2018.

Осужденный Харьковский Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Харьковский Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что он имеет тенденции к законопослушному поведению, формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду. Обращает внимание суда на то, что за время отбытия срока наказания он добросовестно относится к возложенным обязанностям, участвует в общественной жизни отряда, имеет поощрения. Просит постановление суда отменить, вынести решение о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

По смыслу п. 4 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения мотивированы отсутствием убедительных данных, свидетельствующих о том, что у Харьковского Е.С. в полной мере сформировалось устойчивое правопослушное поведение.

Вместе с тем, сославшись в обжалуемом решении на заключение администрации исправительного учреждения о невозможности перевода Харьковского Е.С. в колонию-поселение, суд оставил без внимания наличие противоречий между содержанием данного заключения, характеризующего осужденного положительно, и выводом об отсутствии оснований для поддержания ходатайства.

Так, согласно представленным материалам Харьковский Е.С. в период отбывания наказания в ... характеризовался следующим образом: за нарушение режима содержания на осуждённого было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, администрацией учреждения не поощрялся. В период отбывания наказания в ... осужденный Харьковский Г.С. характеризовался следующим образом: нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В период отбывания наказания в ... осужденный Харьковский Е.С. характеризовался следующим образом: нарушений режима, содержания не допускал, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Осужденный Харьковский Е.С. в ... (далее ... ) прибыл 05.02.2010. По прибытию в учреждение осужденному были разъяснены права и обязанности осужденных, правила внутреннего распорядка, и условий отбывания наказания. После отбытия положенного срока в карантинном отделен решением комиссии был распределен в отряд N 11. В период с 31.05.2012 по 14.06.2012 был трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного участка товаров народного потребления. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на производстве, однако принимает активное участие в жизни отряда и колонии. К общественно - полезному труду относится положительно, разовые поручения выполняет. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку удовлетворительном состоянии. За добросовестное отношение к труду администрации исправительного учреждения поощрялся 9 раз. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним посещает регулярно. Осужден Харьковский B.C. допускал нарушения распорядка дня, правил ношения формы одежды связи, с чем проводились индивидуально - профилактические беседы воспитательного характера. Действующих взысканий не имеет. В коллективе осуждённых круг общения широкий. Поддерживает отношения с массой осужденных отряда. Воровские традиции и законы не поддерживает. В конфликтах замечен не был. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Иска приговору суда не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственник поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий, также получением посылок, передач. По освобождении намерен порвать с преступным миром, вернуться к себе домой, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. За время отбывания наказания окончил ПУ N202 по следующим специальностям "Электросварщик ручной сварки" третьего разряда, "Слесарь механосборочных работ" третьего разряда, "Станочник деревообрабатывающих станков" третьего разряда. Участие в культурно-просветительских мероприятиях и кружковой работе не принимает, считает для себя излишнем. В свободное время предпочитает игру в шахматы, шашки. После освобождения, осужденный Харьковский Е.С. будет проживать по адресу: ...

Учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что Харьковский Е.С. является в целом положительно характеризующимся осужденным, суд апелляционной инстанции считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, а ходатайство осужденного Харьковского Е.С. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда от 7 июня 2017 года в отношении Харьковского Е.С. - отменить.

Ходатайство осужденного Харьковского Е.С. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести Харьковского Е.С., ... , для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Грачевского районного суда от 28 июля 2009 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного Харьковского Е.С.удовлетворить.

Судья: Г.А. Гукосьянц