Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А. и Луневой С.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Башкатовой Екатерины Владимировны к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по частной жалобе представителя административного ответчика межведомственной комиссии на основании доверенности Бутовой Ксении Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.10.2016 года удовлетворен частично административный иск Башкатовой Е.В..

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии города Ставрополя N 16 от 26.02.2016 года "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения - квартиры N ... по улице ... , ... в городе ... в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещения", а также постановление администрации города Ставрополя N 1860 от 09.08.2016 года "О признании жилого помещения - квартиры N ... по улице ... , ... в городе ... , пригодным для проживания".

Тем же решением на межведомственную комиссию в городе Ставрополе возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Башкатовой Е.В. от 01.12.2015 года о признании квартиры N ... по улице ... , ... в городе Ставрополе непригодной для проживания и принять соответствующее решение с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе обратилась в суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В обоснование указала, что на основании решения суда 30.03.2017 года в отношении комиссии возбуждено исполнительное производство N 17/391869.

27.04.2017 года состоялось очередное заседание комиссии, по результатам которого было вынесено решение о дополнительном обследовании квартиры N ... в доме N ... по улице ... в городе ... путем проведения обследования специализированной организацией, по результатам которого заключение будет предоставлено в комиссию для принятия решения, в связи с чем в настоящий момент отсутствует возможность исполнения данного решения.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.07.2017 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель межведомственной комиссии Бутова К.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на наличие оснований для предоставления отсрочки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения.

Из представленного административного дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.10.2016 года на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Башкатовой Е.В. от 01.12.2015 года о признании квартиры N ... по улице ... , ... в городе ... непригодной для проживания и принять соответствующее решение с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Указанное решение вступило в силу 24.01.2017 года и до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что за данный период времени ответчик предпринимал исчерпывающие меры по исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Как следует из приложенных к заявлению об отсрочке исполнения решения суда документов, рассмотрение заявления Башкатовой Е.В. от 01.12.2015 года назначено к повторному рассмотрению лишь 27.04.2017 года, срок проведения повторного исследования жилого помещения в протоколе заседания комиссии N 3 не определен.

Отсрочка исполнения решения суда в таких обстоятельствах нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и влечет неоправданное затягивание разумных сроков судопроизводства.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства в частной жалобе не опровергнуты, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения по основаниям статьи 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи