Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В., Бутиной Е.Г.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области к Ранцан Ольге Васильевне, Пересыпкину Виктору Васильевичу, Скочилову Николаю Николаевичу, Воронину Юрию Александровичу, Алексанян Арамаису Ервандовичу, Стецову Кириллу Борисовичу о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя Ранцан Ольги Васильевны - Кудашова Артема Николаевича, апелляционной жалобе Скочилова Николая Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года,

установила:

в обоснование иска указано, что 31.01.2011 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рудногорское". Основанием для обращения послужило просроченная задолженность должника свыше 3-х месяцев по уплате обязательных платежей в размере 7 368 344,01 руб. Решением арбитражного суда от 12.09.2011 ООО "Рудногорское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 09.06.2014 процедура конкурсного производства завершена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2014 по делу N А19-1885/2011, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Ивлева Е.Ю. о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве в отношении ООО "Рудногорское" с Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области взыскано в пользу арбитражного управляющего Ивлева Е.Ю. 101 854,55 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 5 557,63 руб. - судебных расходов. Доказательством признака недостаточности имущества является предоставляемая должником бухгалтерская отчетность, в соответствии с которой, с 31.12.2007 структура баланса была неудовлетворительна, предприятие убыточно.

Ответчики, в силу своих должностных обязанностей были осведомлены о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. В соответствии с вышеуказанными доказательствами неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, руководители должника должны были обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с 04.01.2008 (04.10.2007 + 3 + 1 мес.). Должность генерального директора в данный период времени, согласно записям в ЕГРЮЛ занимали: Ранцан О.В., Пересыпкин В.В., Скочилов Н.Н., Воронин Ю.А., Алексанян А.Е., Стецов К.Б.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, причинённые неисполнением обязанности по подаче заявления о признании несостоятельного должника банкротом в размере 107 412,18 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Ранцан О.В., Пересыпкина В.В., Скочилова Н.Н., Воронина Ю.А., Алексанян А.Е. взысканы солидарно в пользу Межрайонной ИФНС России N15 по Иркутской области убытки в размере 107 412,18 руб.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N15 по Иркутской области к Стецову К.Б. о взыскании убытков отказано.

С Ранцан О.В., Пересыпкина В.В., Скочилова Н.Н., Воронина Ю.А., Алексанян А.Е. взыскана солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 422,36 руб.

В апелляционной жалобе представитель Ранцан О.В. - Кудашов А.Н. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что Ранцан О.В. не была уведомлена о рассмотрении дела. При разрешении спора надлежало применять те положения о банкротстве, которые действовали во время нахождения Ранцан О.В. в статусе руководителя. У суда первой инстанции отсутствовали как фактические (исходя из определения арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011 по делу Номер изъят или договоров займа), так и правовые (исходя из пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 810 ГК РФ) основания утверждать о неисполнении обществом "Рудногорское" в период полномочий Ранцан О.В. обязательств перед ООО "Сибэкспортлес груп" по договору займа Номер изъят, перед ЗАО "ЛДК Игирма" по договору Номер изъят и, соответственно, об обязанности Ранцан О.В. по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Даты заключения ООО "Рудногорское" других договоров займа с ЗАО "ЛДК Игирма" находятся за пределами периода полномочий Ранцан О.В. в качестве генерального директора ООО "Рудногоское" и в связи с тем, что ею эти сделки не подписывались, ошибочно учитывать их в качестве свидетельств вины Ранцан О.В. в не обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Рудногорское". Суд ошибочно посчитал установленными обстоятельства о наличии признаков банкротства ООО "Рудногорское" на момент окончания полномочий Ранцан О.В. и, соответственно, о ее обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве.

В пояснениях к апелляционной жалобе представитель Ранцан О.В. Кудашов А.Н. заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков с Ранцан О.В. Обратиться в арбитражный суд Ранцан О.В. могла не позднее последнего дня работы в должности генерального директора, то есть 11 января 2008 года, срок исковой давности истек 12 января 2011 года. Полагает несоответствующим предъявление и удовлетворение исковых требований к Ранцан О.В. о взыскании убытков спустя более 9 лет со дня предполагаемого срока наступления обязательства ответчика.

В апелляционной жалобе Скочилов Н.Н. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что в рамках дела о банкротстве в 2014 году ФНС России уже обращалась с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО "Рудногорское" к субсидиарной ответственности за неподачу в арбитражный суд заявления о признании предприятия несостоятельности (банкротом) в нарушении ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд Иркутской области в определении от 21.05.2014 по делу Номер изъят отказал в удовлетворении заявления.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Считает голословным вывод суда о наличии причинно-следственной связи между невыполнениями обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Иркутской области и убытками в размере 107 412,18 руб., поскольку реальных доказательств истцом представлено не было. Из предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, ИФНС России выбран способ взыскания с ООО "Рудногорское" обязательных платежей посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании ответчика банкротом. Отнесение на ИФНС расходов в сумме 107142,18 руб. связано не с какими-либо действиями руководителя, а с тем, что он являлся заявителем по делу о банкротстве и взыскание произведено на основании положений Закона о банкротстве.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу представителя Ранцан О.В. - Кудашова А.Н., Скочилова Н.Н. представитель МИФНС России N 15 по Иркутской области Амирова С.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя Ранцан О.В. - Кудашова А.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При разрешении спора, установлено, что налоговым органом было выявлено наличие у ООО "Рудногорское" просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 7 368 344,01 руб., из которых 6 201 210,76 руб. составляют налоги, 531 928,65 руб. - пени, 635 204,60 руб. - штрафы. Данная задолженность подтверждена решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1732 от 21.12.2009, N 155 от 05.04.2010, N 169 от 19.05.2010, N 301 от 06.09.2010, N 449 от 21.10.2010, N 518 от 10.12.2010, N 551 от 20.12.2010.

31.01.2011 ФНС России в силу своих полномочий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рудногорское". Основанием для обращения послужило наличие просроченной задолженности должника свыше 3-х месяцев по уплате обязательных платежей в размере 7 368 344,01 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2011 ООО "Рудногорское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 09.06.2014 процедура конкурсного производства завершена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2014 по делу Номер изъят, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Ивлева Е.Ю. о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве в отношении ООО "Рудногорское" с Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области взыскано в пользу арбитражного управляющего Ивлева Е.Ю. 101 854,55 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 5 557,63 руб. - судебных расходов.

Согласно ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Установлено, что согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "Рудногорское" от 06.04.2007 учредителями принято решение о создании ООО "Рудногорское" и назначении генеральным директором общества Ранцан О.В.

Из протоколов общих собраний ООО "Рудногорское" от 06.04.2007, 09.01.2008, 11.05.2009, 11.08.2009, 29.04.2010, 07.02.2011, выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации следует, что обязанности генерального директора общества исполняли:

Ранцан О.В. с период с 06.04.2007 по 11.01.2008;

Пересыпкин В.В. с 12.01.2008 по 12.05.2009;

Скочилов Н.Н. с 13.05.2009 по 12.08.2009;

Воронин Ю.А. с 13.08.2009 по 30.04.2010;

Алексанян А.Е. с 01.05.2010 по 07.02.2011;

Стецов К.Б. с 08.02.2011 по 05.10.2011.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011 по делу Номер изъят ООО "Рудногорское" не исполняло обязательства по возврату суммы займа по договору заключенному 13.08.2007 между ООО "Сибэкспортлес групп" и ООО "Рудногорское", по условиям которого ООО "Сибэкспортлес груп" предоставило ООО "Рудногорское" денежную сумму в размере 100 000 000 руб. под 14 % годовых, с 04.10.2007.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области также установлено, что соглашением от 11.08.2008 о внесении изменений в договор займа Номер изъят от 13.08.2007 стороны договора внесли изменения в пункт 3.2 договора, установив срок возврата суммы займа до 12.08.2009.

Соглашением от 07.07.2010 о внесении изменений в договор займа Номер изъят от 13.08.2007 стороны договора внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав, что ООО "Сибэкспортлес груп" передает в собственность ООО "Рудногорское" денежную сумму в размере 91 305 000 руб., а ООО "Рудногорское" обязуется возвратить ООО "Сибэкспортлес груп" сумму займа.

ООО "Рудногорское" перечислило ООО "Сибэкспортлес груп" в счет погашения суммы займа по договору Номер изъят от 13.08.2007 денежные средства 04.12.2009 в размере 350 000 руб., 22.12.2009 в размере 400 000 руб.

В связи с неисполнением ООО "Рудногорское" обязанности по возврату оставшейся суммы займа и начисленных процентов за период с 04.10.2007 по 30.11.2010 ООО "Сибэкспортлес груп" обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "Рудногорское" задолженности перед ООО "Сибэкспортлес груп" в размере 90 555 000 руб., составляющих задолженность по договору Номер изъят от 13.08.2007, 40 277 948,18 руб. - процентов за пользование займом, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2011 по делу Номер изъят. ООО "Рудногорское" имело обязанность погасить кредиторскую задолженность перед ООО Сибэкспортлес груп" с 04.10.2007.

Арбитражным судом Иркутской области в определении от 21.06.2011 по делу Номер изъят установлено, что должник не исполнял обязательства по возврату предоставленного ЗАО "ЛДК Игирма" денежного займа с 22.10.2007.

22.10.2007 между ООО "Рудногорское" и ЗАО "ЛДК Игирма" заключен договор займа Номер изъят, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ЛДК Игирма" передает в собственность ООО "Рудногорское" денежную сумму в размере 750 000 руб., а ООО "Рудногорское" обязуется возвратить ЗАО "ЛДК Игирма" такую же сумму денег в срок до 22.04.2008 и уплатить проценты в размере 12 % годовых.

11.02.2008 между ООО "Рудногорское" и ЗАО "ЛДК Игирма" заключен договор займа Номер изъят, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ЛДК Игирма" передает в собственность ООО "Рудногорское" денежную сумму в размере 3 500 000 руб., а ООО "Рудногорское" обязуется возвратить ЗАО "ЛДК Игирма" такую же сумму денег и начисленные проценты в размере 18 % годовых в срок до 10.02.2009.

20.06.2008 между ООО Рудногорское и ЗАО "ЛДК Игирма" заключен договор займа Номер изъят, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ЛДК Игирма" передает в собственность ООО "Рудногорское" денежную сумму в размере 800 000 руб., а ООО "Рудногорское" обязуется возвратить ЗАО "ЛДК Игирма" такую же сумму денег в срок до 20.06.2009. В пункте 7.4 договора займа Номер изъят от 20.06.2008 установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 14 % годовых.

07.07.2009 между ООО "Рудногорское" и ЗАО "ЛДК Игирма" заключен договор займа Номер изъят, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ЛДК Игирма" передает в собственность ООО "Рудногорское" денежную сумму в размере 1 052 870,20 руб., а ООО "Рудногорское" обязуется возвратить ЗАО "ЛДК Игирма" такую же сумму денег и проценты за пользование займом в размере 13 % годовых в срок до 31.12.2009.

01.12.2010 ЗАО "ЛДК Игирма" представило должнику ООО "Рудногорское" заявление о зачете встречных однородных требований, в котором указало, что ЗАО "ЛДК Игирма" по состоянию на 01.12.2010 имеет задолженность перед ООО "Рудногорское" в размере 12 731 431,69 руб. по указанным в соглашении договорам. В свою очередь ООО "Рудногорское" по состоянию на 01.12.2010 имеет задолженность перед ЗАО "ЛДК Игирма" в размере 12 731 431,69 руб.

ЗАО "ЛДК Игирма" произведен зачет встречных однородных денежных требований на сумму 12 731 431,69 руб.

Из установленных обстоятельств следует, что ООО "Рудногорское" не исполняло обязательства по погашению основного долга по займу перед ЗАО "ЛДК Игирма" с 22.10.2007 по 01.12.2010 в размере 750 000 руб. и с 11.02.2008 на сумму 2 500 000 руб., с 12.02.2008 на сумму 1 000 000 руб., с 20.06.2008 на сумму 800 000 руб., с 07.07.2009 на сумму 1 000 000 руб., с 31.08.2009 на сумму 4 236 руб., с 31.08.2009 на сумму 48 634,20 руб.

Арбитражным судом Иркутской области в определении от 16.06.2011 по делу Номер изъят установлено, что должник не исполнял обязательства по оплате поставленной ООО "Иркутская энергосбытовая компания" электроэнергии с января 2009 года. Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2009 по делу Номер изъят и от 08.12.2010 по делу Номер изъят, вступившими в законную силу с ООО "Рудногорское" в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 3 167 223,91 руб., в том числе 2 965 894,35 - основной долг (задолженность по договору Номер изъят от 01.11.2007 и расходы по уплате государственной пошлины), 199 329,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в инспекцию балансовых отчетов следует, что, начиная с 31.12.2007, структура баланса была неудовлетворительна, предприятие убыточно:

НаименованиеОтчетности

Актив баланса (сумма разделов 1 и 2), тыс. руб.

Пассив баланса (сумма разделов4 и 5), тыс. руб.

Непокрытый убыток,тыс. руб.

2010КН09 от 29.10.2010

135298.000

211613.000

76415.000

2010КН06 от 29.07.2010

134860.000

205137.000

70379.000

2010КН03 от 03.05.2010

137624.000

202536.000

65011.000

2009КН12 от 31.03.2010

133760.000

189834.000

56174.000

2009КН09 от 30.10.2009

117205.000

163576.000

46476.000

2009КН06 от 29.07.2009

109989.000

150463.000

40574.000

2009КН03 от 30.04.2009

111307.000

145236.000

34029.000

2008КН12 от 30.03.2009

109641.000

139284.000

29741.000

2008КН09 от 30.10.2008

106630.000

135266.000

28737.000

2008кн06 от 29.07.2008

104419.000

129099.000

24780.000

2008кн03 от 29.04.2008

105413.000

117924.000

12611.000

Баланспредприятия за 12 месяцев 2007 года от 21.03.2008

98565.000

98566.000

6906.000

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исходя из норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Как следует из вышеуказанных норм закона, руководители общества организовывали ведение бухгалтерского учета и хранения бухгалтерских документов. При этом данные документы при вступлении ими в должность передавались им. Соответственно директор должен был знать о фактическом наличии задолженности перед поставщиками, а также кредитным обязательствам. Лицо, занимающее должность директора должника должно было знать о невозможности исполнения обязательства перед кредитором, отслеживание информации о состоянии расчетов с кредиторами входит в круг его обязанностей.

Ранцан О.В., исполняя обязанности генерального директора общества в период с 06.04.2007 по 11.01.2008, зная о невозможности исполнения обязательства перед кредитором ООО "Сибэкспортлес груп", ЗАО "ЛДК Игирма" обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, однако с ее стороны данных действий не последовало, что привело в дальнейшем увеличение задолженности и возникновению долга по обязательным платежам.

При этом заключение дополнительных соглашений к договору займа от 13.08.2007, заключенному между ООО "Сибэкспортлес груп" и ООО "Рудногорское", к договору займа от 22.10.2007, заключенному ЗАО "ЛДК Игирма" и ООО "Рудногорское" о продлении срока действия договора займа, о выплате процентов по договору при возврате суммы займа, не отменяет указанной обязанности Ранцан О.В.

Начисление процентов по договорам займа производилось ежемесячно, размер которых соответственно увеличивался. Исполняя обязанности генерального директора общества, Ранцан О.В. имела сведения о заключенных договорах займа, энергоснабжения, сведения о показателях налогового и бухгалтерского учета, должна была знать о неудовлетворительной структуре баланса общества в 2007 году, в связи с чем, должна была прогнозировать финансовое состояние общества на следующие периоды, наличие финансовой возможности единовременного погашения сумм займа и процентов, учитывая суммы займа. На конец 2017 года, сопоставив объем обязательства должника имеющимся активам, Ранцан О.В. должна была установить условия, предусмотренные п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на период исполнения Ранцан О.В. обязанностей генерального директора общества.

Однако, никаких действий Ранцан О.В. предпринято не было, что в итоге, привело к возникновению и увеличению задолженности общества по обязательным платежам.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011 по делу Номер изъят установлено, что в связи с неисполнением ООО "Рудногорское" обязанности по возврату оставшейся суммы займа и начисленных процентов за период с 04.10.2077 по 30.11.2010 (14% годовых) ООО "Сибэкспортлес груп" обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, Ранцан О.В., в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в редакции, действовавшей на период работы Ранцан О.В., предусматривающей обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, не выполнила указанной обязанности, что привело, как указано выше к возникновению и увеличению задолженности общества по обязательным платежам.

Рассматривая заявление представителя ответчика Ранцан О.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Ранцан О.В., судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что вознаграждение конкурсного управляющего в размере 101 854,55 руб., судебные расходы в размере 5 557,63 руб. взысканы с Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Ивлева Е.Ю., в соответствии с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.09.2014 по делу Номер изъят.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу указанного определения.

Доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Ранцан О.В. с последнего дня ее работы в должности генерального директора - 11 января 2008 года, об окончании срока исковой давности 12 января 2011 года, являются необоснованными, поскольку истец узнал о нарушении своего права 2 сентября 2014 года и обратился в суд с рассматриваемым иском в пределах трехгодичного срока исковой давности 4 мая 2016 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Пересыпкин В.В., приступив к своим обязанностями в период с 12.01.2008, и, исполняя их до 12.05.2009, в силу своих должностных обязанностей был осведомлен о неудовлетворительном балансе предприятия за 2007 год, наличии долгов по договорам займов, продолжительном неисполнением своих денежных обязательств по договорам. Поскольку доказательств достаточности денежных средств для погашения долгов и обязательных платежей не представлено, на период работы ответчика Пересыпкина В.В. предполагалась недостаточность денежных средств, соответственно предприятие отвечало признакам неплатежеспособности. Однако Пересыпкин В.В. как руководитель ООО "Рудногорское" не обратился в суд с заявлением должника о признании ООО "Рудногорское" несостоятельным (банкротом).

Скочилов Н.Н., вступив в должность генерального директора с 13.05.2009, и, исполняя свои обязанности до 12.08.2009, приняв руководство ООО "Рудногорское" в силу должностных обязанностей был осведомлен о финансовом состоянии предприятия, так как получил документы бухгалтерской отчетности за 3 месяца 2009 года, оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с кредиторами, договоры энергоснабжения, договоры займа. Кроме того, в период своей деятельности в качестве руководителя ООО "Рудногорское" обязан был до 30.07.2009 обеспечить предоставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности. Соответственно Скочилов Н.Н. был осведомлен на наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, наличии на предприятии задолженности за электрическую энергию поставленную за 2007 год.

Данная задолженность была установлена и взыскана по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2009 и от 08.12.2010. Учитывая наличие у предприятия задолженности по договорам займа, поставляемую энергию, действуя добросовестно Скочилов Н.Н. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО "Рудногорское" несостоятельным (банкротом).

Скочилов Н.Н. не исполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании должника ООО "Рудногорское" банкротом при наличии документально подтвержденных признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

С 13.08.2009 в должность генерального директора ООО "Рудногорское" вступил Воронин Ю.А., который исполнял обязанности до 20.04.2010. В силу своих должностных обязанностей он был осведомлен о финансовом состоянии предприятия, получив под свою ответственность бухгалтерскую отчетность. В сентябре 2009 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверки ООО "Рудногорское". По результатам проверки 16.10.2009 Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области принято решение N 01-04-59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проведения выездной налоговой проверки была установлена:

- неуплата НДС за 2007 - 2008 годы в сумме 381 090 руб., в том числе по налоговым периода и срокам уплаты: за декабрь 2007 года в сумме 68 827 руб. по сроку уплаты 21.01.2008, за 2 квартал 2008 года в сумме 195 384 руб. по сроку уплаты 21.04.2008, за 3 квартал 2008 года в сумме 73 679 руб. по сроку уплаты 21.10.2008, за 4 квартал 2008 года в сумме 43 200 руб. по сроку уплаты 20.01.2009, в результате занижения налогооблагаемой базы вследствие занижения выручки от реализации; завышение убытков всего в сумме 19 244 940 руб.; неуплата транспортного налога в сумме 10 619 руб. за период с 23.04.2007 по 31.12.2008, в том числе по отчетным периодам и срокам уплаты: за 3 квартал 2007 года 8 932 руб. по сроку уплаты 31.10.2007, за 2007 год 1 687 руб. по сроку уплаты 05.02.2008; неуплата единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в сумме 1 750,33 руб., в том числе: за 2008 год в сумме 1 750,33 руб. по сроку уплаты 20.04.2009; несвоевременная уплаты налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 1 168 975,53 руб. по состоянию на 30.04.2009.

Налоговым органом было принято решение о привлечении ООО "Рудногорское" к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 312 486 руб., начислении пени по состоянию на 16.10.2009 в размере 344 472,11 руб., предложено уплатить недоимку в размере 1 562 434,86 руб., штрафы и пени, уменьшить убытки, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Получив данное решение, зная о наличии на октябрь 2009 года задолженности перед иными кредиторами, Воронин Ю.А., также действуя вопреки требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО "Рудногорское" несостоятельным (банкротом).

Алексанян А.Е., приняв руководство предприятием 01.05.2010, действуя в должности генерального директора ООО "Рудногорское" до 07.02.2011, имея в своем распоряжении бухгалтерскую отчетность, получая решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1732 от 21.12.2009, N 155 от 05.04.2010, N 169 от 19.05.2010, N 301 от 06.09.2010, N 449 от 21.10.2010, N 518 от 10.12.2010, N 551 от 20.12.2010, обязанное действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ) не подал в арбитражный суд заявление должника о признании ООО "Рудногорское" несостоятельным (банкротом).

Стецов К.Б. приступил к исполнению обязанности генерального директора ООО "Рудногорское" 08.02.2011, после обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рудногорское". При наличии такого заявления и введения на основании определения от 24.03.2011 в отношении ООО "Рудногорское" процедуры наблюдения, обязанность по исполнению требования закона по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО "Рудногорское" несостоятельным (банкротом) отпала.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ должны нести руководители организации Ранцан О.В., Пересыпкин В.В., Скочилов Н.Н., Воронин Ю.А. Алексанян А.Е.

Установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ руководители ООО "Рудногорское" Ранцан О.В., Пересыпкин В.В., Скочилов Н.Н., Воронин Ю.А. Алексанян А.Е. не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В результате ненадлежащего исполнения руководителями общества Ранцан О.В., Пересыпкина В.В., Скочилова Н.Н., Воронина Ю.А. Алексаняна А.Е. возложенных на них обязанностей, Федеральная налоговая служба России вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рудногорское", Межрайонной ИФНС России N 15 Иркутской области, понесены расходы на ведение процедуры банкротства, в размере 107 412,18 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате неисполнения руководителями ООО "Рудногорское" Ранцан О.В., Пересыпкина В.В., Скочилова Н.Н., Воронина Ю.А., Алексаняна А.Е. требований статьи 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом, Федеральной налоговой службой как уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства понесены убытки в размере 107 412,18 руб., в связи с чем требования истца к указанным ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования к ответчику Стецову К.Б. по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность, установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Доводы ответчика Скочилова Н.Н. о том, что ФНС России уже обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Рудногорское", однако было отказано в удовлетворении исковых требований определением от 21.05.2014 являются необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 10 действовавшей до 30.07.2017, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Требования данной статьи не применимы при рассмотрении данного спора, кроме того, статья утратила силу.

Вопрос о судебных расходах разрешен Арбитражным судом Иркутской области, которым было установлена невозможность погашения судебных расходов за счет имущества должника.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; поэтому, согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 422,36 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области к Ранцан Ольге Васильевне, Пересыпкину Виктору Васильевичу, Скочилову Николаю Николаевичу, Воронину Юрию Александровичу, Алексанян Арамаису Ервандовичу, Стецову Кириллу Борисовичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ранцан Ольги Васильевны, Пересыпкина Виктора Васильевича, Скочилова Николая Николаевича, Воронина Юрия Александровича, Алексанян Арамаиса Ервандовича, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области убытки в размере 107 412,18 руб.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области к Стецову Кириллу Борисовичу о взыскании убытков - отказать.

Взыскать солидарно с Ранцан Ольги Васильевны, Пересыпкина Виктора Васильевича, Скочилова Николая Николаевича, Воронина Юрия Александровича, Алексанян Арамаиса Ервандовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 422,36 руб.

Судья-председательствующий

О.Н. Иванова

Судьи

Л.В. ГорбачукЕ.Г. Бутина