Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-10628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.

судей - Никоновой О.И., Маркина А.В.,

при секретаре - Калмыковой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панфилова В.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к Панфилову В.А. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор N 25-СПР технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммарной присоединенной мощностью до 750 кВА, заключенный 25.02.2011 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и Панфиловым В.А..

Взыскать с Панфилова В.А. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" затраты, понесенные во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в размере 87 262 рублей 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей, а всего денежную сумму в размере 96 080 (девяноста шести тысяч восьмидесяти) рублей 95 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в суд с иском к Панфилову В.А. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявки ответчика на заключение договора (вх. от 28.01.2011 N Ц 9608) между ПАО "МРСК Волги" в лице Самарского филиала "Самарские распределительные системы" и Панфиловым В.А. был заключен договор технологического присоединения от 25.02.2011 года N 25-СПР, в соответствии с п. 1 которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика: строящиеся производственные и административные здания, ""адрес"", кадастровый N, к электрическим сетям 10кВ Сетевой организации с присоединением от ПС 220/110/10кВ "Комсомолец" Ф-34, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, объектов электроэнергетики). С учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 130 (кВт); - категория надежности 3; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3.5 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В указанном договоре предусмотрена обязанность ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение, размер которых определен в п. 3.1 договора и составляет 133 458 рублей.

Порядок внесения платы определен п. 3.2 договора и предусматривает внесение авансовых платежей: - 10 процентов платы в течении 15 дней с даты заключения настоящего договора в размере 13345,80 рублей, в том числе НДС 18 % - (2035,80) рублей; - 30 процентов платы в течении 60 дней с даты заключения настоящего договора в размере 40037,40 рублей, в том числе НДС 18 % - (6107,40) рублей; - 20 процентов в течении 180 дней с даты заключения настоящего договора в размере 26691,60 рублей, в том числе НДС 18 % - (4071,60) рублей; - 30 процентов платы в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии 9мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничений эксплуатационной ответственности сторон в размере 40037,40 рублей, в том числе НДС 18 % - (6107,40) рублей; - 10 процентов платы в течении 15 дней с даты фактического присоединения в размере 13345,80 рублей, в том числе НДС 18 %- (2035,80) рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть 25.02.2012.

Истец письмом исх. N МР6/121/39.03/7558 от 12.09.2014 сообщил ответчику о готовности электросетевого оборудования для осуществления мероприятий к фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика.

23.01.2017 в адрес истца поступило письменное обращение ответчика о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 25-СПР от 25.02.2011.

В свою очередь истец письмом исх. N МР6/121/56.02/1222 от 10.02.2017 направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора, которая была получена 20.02.2017 и содержит расчет понесенных истцом расходов, связанных с исполнением условий договора указанное соглашение оставлено ответчиком без рассмотрения.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетей организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО "МРСК Волги" денежные средства в сумме 87 262 руб. 95 коп.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2011 N 25-СПР, заключенного с Панфиловым В.А.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 87 262,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Панфилов В.А. не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, увеличение цены договора на сумму затрат, понесенных истцом на подготовку и выдачу технических условий по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении в размере 33 563 руб. 20 коп., необоснованно, поскольку не предусмотрено договором и полагает, что данная сумма входит в расчет платы за технологическое присоединение. Сумма в размере 133 744 руб. 55 коп., убытками истца не является, поскольку расторгая договор истец не приобрел никакого имущества незаконным путем.

В заседании судебной коллегии Панфилов В.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель ПАО "МРСК Волги" - Жданов А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 N 861 (далее - Правила N 861), договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 25.1 Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В силу пункта 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявки ответчика на заключение договора (вх. от 28.01.2011 N Ц 9608) между сетевой организацией ОАО "МРСК Волги" в лице Самарского филиала "Самарские распределительные системы" и заказчиком Панфиловым В.А. был заключен договор технологического присоединения от 25.02.2011 года N 25-СПР энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммарной присоединенной мощностью до 750 кВА.

Согласно утвержденного 18.06.2015 года устава ПАО "МРСК Волги", прежнее наименование общества - ОАО "МРСК Волги". Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что сетевая организация взяла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заказчика с максимальной мощностью 130 кВт (3 категория эл.снабжения) для энергоснабжения объекта: строящиеся производственные и административные здания, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, к электрическим сетям 10кВ сетевой организации с присоединением от ПС 220/110/10кВ "Комсомолец" Ф-34, а заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение.

В силу п.1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. истек 25.02.2012 года.

В соответствии с п. 2.1.3 договора сетевая организация обязуется, выполнить требования ТУ в части обязанностей, возлагаемых на сетевую организацию, включая осуществление мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ.

В соответствии с п. 2.3 договора заявитель Панфилов В.А. обязался, в том числе надлежащим образом исполнить мероприятия, предусмотренные ТУ в части обязательств, возлагаемых на заказчика. В случае возникновения в ходе проектирования необходимости в частичном отступлении от ТУ согласовать такое отступление с сетевой организацией.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в Технических условиях (приложение N 1), которые согласно п. 8.1 договора являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора размера платы за технологическое присоединение составляет 133 458 рублей, которая подлежит внесению заказчиком авансовыми платежами.

Из приложения к договору следует, что утверждены технические условия Панфилова В.А. на технологическое присоединение объекта, которые действительны к реализации 2 года. При этом пунктом 14 технических условий на сетевую организацию возложено выполнение следующих работ: замена анкерной деревянной опоры 3400/90 на железобетонную, проведение инструментальной проверки организационного учета совместно с потребителем.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 11.04.2013 года стороны пришли к соглашению о продлении срока осуществления мероприятий по ТП до 25.02.2015 года, а также внесли иные изменения в технические условия. Дополнительным соглашением N 2 к договору от 22.04.2015 года стороны пришли к соглашению о продлении срока действия технических условий по технологическому присоединению до 25.02.2017 года.

Согласно представленному расчету стоимость подготовки и выдачи технических условий на 1 заявку (договор) составляет 33 563 руб. 20 коп.

Во исполнение обязательств принятых на себя истцом пунктом 14 договора технологического присоединения от 25.02.2011 года N 25-СПР ОАО "МРСК Волги", выступая заказчиком, заключило с подрядчиком ООО "КУБ-энерго" договор подряда N 6994/1350-004473 от 07.07.2013 года, по которому последний принял на себя обязательства по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию, обеспечить проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы, осуществить строительно-монтажные работы по "Реконструкции ВЛ-10кВ ПС Комсомолец с заменой деревянной анкерной опоры Ком 3400/90", стоимостью работ в размере не более 133 900 руб. 21 коп. Согласно техническому заданию, сметам, актам о приемке выполненных работ ООО "КУБ-энерго" выполнило принятые на себя обязательства по договору подряда, а из платежных документов следует, что 21.03.2014 года ОАО "МРСК Волги" оплатило стоимость работ по договору в размере 133 774 рублей 55 коп.

В соответствии с техническими условиями заказчик Панфилов В.А. обязан был выполнить проект и работы по внешнему электроснабжению до ввода электроустановки в эксплуатацию.

Письмом исх. N МР6/121/39.03/7558 от 12.09.2014 года сетевая организация сообщила ответчику о готовности электросетевого оборудования для осуществления мероприятий к фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика с просьбой сообщить о готовности подключения объекта Панфилова В.А.

При осмотре работником Кинельского РЭС 26.01.2017 года электроустановок ответвления к строящимся производственным зданиям по адресу: "адрес", построенных в рамках выполнения технических условий от 25.01.2011 N 25 к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2011 N 25-СПР установлено не исполнение мероприятий (обязанностей) Панфилова В.А. по техническим условиям от 25.02.2011 N 25, т.е. отсутствие электрооборудования, установленных приборов учета, устройства защиты и др., что подтверждается соответствующим актом.

23.01.2017 года от Панфилова В.А. поступило заявление о расторжении договора N 25-СПР от 25.02.2011 года, в связи с отсутствием необходимости в технологическом присоединении.

ПАО "МРСК Волги" 10.02.2017 г. направило в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора N 25-СПР от 25.02.2011 года и акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) на сумму 186 202 руб. 35 коп., из которых услуги по подготовке, выдаче технических условий составили 33 563 руб. 20 коп., затраты по реконструкции с заменой деревянной анкерной опоры - 152 639 руб. 45 коп. Ответчиком получена оферта 20.02.2017 и до настоящего времени подписанное ответчиком соглашение в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные ответчиком нарушения по неисполнению своих обязательств по договору, являются существенными, так как исключают возможность исполнения договора истцом и лишают последнего возможности получения дохода, а кроме того Панфилов В.А. также изъявил желание расторгнуть заключенный договор. При этом, спорные затраты понесены истцом в интересах ответчика для исполнения заявки последнего на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, тем самым Панфилов В.А. неосновательно, в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО "МРСК Волги" денежные средства.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков в сумме 167 337 рублей 75 коп., состоящих: из расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 33 563 руб. 20 коп. и на работы по реконструкции линии электропередач с заменой опоры в размере 133 774 рублей 55 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что поскольку условия договора не исполнены по вине ответчика, последним подлежат возмещению фактически понесенные истцом затраты.

Из платежных поручений N 862 от 07.04.2011 года, N 590 от 18.05.2011 года, N 869 от 05.09.2011 года следует, что ответчиком по договору N 25-СПР от 25.02.2011 года оплачено 80 074 рубля 80 коп., что не оспаривалось в судебном заседании представителем Панфилова В.А..

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составляет 87262 рублей 95 коп. (133774 рублей 55 коп. - 80 074 рублей 80 коп. + 33563 рублей 20 коп.)

Доказательств оплаты технических условий, внесение иных платежей, не учтенных истцом, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8818 рублей., разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание довод представителя ответчика о неверно рассчитанном истцом размере понесенных затрат, в части превышения стоимости по договору в отсутствии дополнительного соглашения, поскольку предметом требований ПАО "МРСК Волги" является не возмещение оплаты, определенной договором, а затраты (убытки), понесенные исполнителем ПАО "МРСК Волги", на изготовление и выдачу Панфилову В.А. технических условий, на выполнение обязательств по договору для дальнейшего технологического присоединения. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, оснований для его переоценки не усматривает, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что недопустимо увеличение цены договора на сумму затрат, понесенных истцом на подготовку и выдачу технических условий по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении в размере 33 563 руб. 20 коп., отклоняется. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик признает, что истец понес затраты в данной сумме и признает за последним право удержать данную сумму из денежных средств ранее оплаченных ответчиком в сумме 80 074 руб. 80 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 133 744 руб. 55 коп., убытками истца не является, поскольку расторгая договор истец не приобрел никакого имущества незаконным путем, судебной коллегией не принимается, поскольку спорные затраты понесены истцом в интересах ответчика для исполнения заявки последнего на технологическое присоединение и именно неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков в сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку п.5.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает разрешение споров, связанных с исполнением настоящего договора, урегулируются сторонами в претензионном порядке, судебной коллегией не принимается, поскольку условиями договора предусмотрен претензионный порядок по исполнению договора, а не по его расторжению.

При этом, сторонами соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку Панфилов В.А. письменно уведомил о расторжении договора сетевую организацию, последняя в ответ на заявление направила оферту с соглашением о расторжении договора, которое не подписал ответчик.

Довод жалобы о том, что сумма затрат, понесенных истцом на подготовку и выдачу технических условий по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении в размере 33 563 руб. 20 коп. входит в расчет платы за технологическое присоединение, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Согласно подп. "а" п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Следовательно, расторжение договора на технологическое присоединение не лишает истца права на возмещение понесенных до расторжения договора расходов, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панфилова В.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: