Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 г. по делу N 33-16808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтыновой Р.М. к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств трудовой пенсии за умершего,

по апелляционной жалобе представителя Алтыновой Р.М. - Касимова Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Алтынова P.M. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств трудовой пенсии за умершего.

В обоснование исковых требований указано, что дата умер её папа Алтынов М.А., дата рождения. Папа проживал вместе с истицей на съемной квартире по адресу: адрес куда приходила его трудовая пенсия, но он отказывался от её получения, поскольку был недееспособным. Алтынов М.А. отказывался получать трудовую пенсию, в период с апреля 2008 года. Решением суда от 03 сентября 2014 года Алтынов М.А. был признан недееспособным. Считает, что шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, пропущен по уважительной причине. С учетом уточнения требований, просила восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате трудовой пенсии с апреля 2008 года в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Стрелитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Алтыновой Р.М. к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате неполученной пенсии отказано.

В апелляционной жалобе представителя Алтыновой Р.М. - Касимова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Алтыновой Р.М. - Касимова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ - Хабирову Р.Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N ... от дата Алтынова P.M. назначена опекуном Алтынова М.А., признанного недееспособным решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года.

Согласно свидетельству о смерти серии N ... от дата Алтынов М.А. умер дата

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года установлен юридический факт, что Алтынова Р.Р. является дочерью Алтынова М.А., умершего дата

С 01 декабря 2010 года выплата пенсии Алтынову М.А. была приостановлена, ввиду того, что пенсионер отказывался от её получения с 01 июня 2010 года.

Письмом ГУ - УПФР в г. Стерлитамак РБ от 01 декабря 2010 года N ... Алтынову М.А. было предложено подойти в ГУ - УПФР в г. Стерлитамак РБ с паспортом для продления выплаты пенсии.

20 апреля 2011 года Алтынову М.А. было направлено письмо ГУ - УПФР в г. Стерлитамак РБ за N ... с уведомлением о прекращении выплаты пенсии с 01 июня 2011 года, в связи с неполучением пенсии в течение длительного периода.

05 ноября 2014 года дочь Алтынова М.А. - Алтынова P.M. обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии.

Решением ГУ - УПФР в г. Стерлитамак РБ от 12 ноября 2014 года N ... выплата пенсии Алтынову М.А. была восстановлена с 05 ноября 2015 года бессрочно.

На основании заявления от 05 ноября 2014 года о доставке пенсии разовым поручением от 21 ноября 2014 года на расчетный счет, открытый на имя Алтынова М.А., перечислена сумма пенсии Алтынова М.А. за период с 05 ноября 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере ... , ЕДВ за период с 05 ноября 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере ...

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ГУ - УПФР в г. Стерлитамак РБ произвело в полном объеме выплату пенсии Алтынова М.А. за прошлое время за период 05 ноября 2011 года по 30 ноября 2014 года, с учетом обращения опекуна Алтынова М.А.-Алтыновой Р.М. с соответствующим заявлением 05 ноября 2014 года.

При таком положении, правовых оснований для восстановления прощенного срока для обращения с заявлением о выплате средств трудовой пенсии не имеется, поскольку законодательно ограничен срок, когда начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, и этот срок установлен не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии (статья 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 541-О-О разъяснено, что право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

В данном случае, суммы пенсии, право на получение которых имел только сам пенсионер, но остались не полученными не по вине органов пенсионного фонда в связи с утратой права на их получение (на основании закона) - не могут быть оспорены иными лицами, так как они не входят в состав наследства. Поскольку право на пенсионное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, которое является получателем пенсии и не допускает правопреемство.

Таким образом, право на получение суммы пенсии, которые были не получены Алтыновым М.А по его вине, за пределами сроков трехгодичной давности, установленной статьей 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ не передается ни его наследникам, ни бывшему опекуну, так как сам пенсионер Алтынов М.А. не обладал таким правом при жизни.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алтыновой Р.М. - Касимова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка:

судья ФИО15