Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 12-1575/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года в отношении

Гиясова О. О., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года Гиясов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Гиясова О.О. установлена в том, что 23.06.2017 года в "14" часов "00" минут во время приема в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер ЗА, сотрудником ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Гиясов О. О., "дата" года рождения, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Гиясов О. О., "дата" года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Гражданин Республики Узбекистан Гиясов О. О., "дата" года рождения въехал на территорию РФ 23.06.2017 года через КПП "Пулково". В период предыдущего пребывания на территории РФ въехал 08.09.2016 года, и выехал 04.12.2016 года через КПП "Озинки", въехал 04.12.2016 года через КПП "Озинки", и выехал 24.02.2017 года через КПП "Пулково".

По истечении срока пребывания 06.12.2016 года не выехал из РФ, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Гиясов О.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно и необоснованно. Судом неверно квалифицировано правонарушение, поскольку ему вменяется невыезд из РФ 06.12.2016 г., а на тот момент ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не действовала, поэтому применение подобной квалификации ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, действия подлежат переквалификации на ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ. Кроме того, в протоколе и постановлении указано, что Гиясов О.О. по истечении срока пребывания 06.12.2016 г. не выехал за пределы РФ, в то время он покидал пределы РФ 04.12.2016 г.

В судебное заседание Гиясов О.О. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 года в "14" часов "00" минут во время приема в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер ЗА, сотрудником ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Гиясов О. О., "дата" года рождения, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гиясова О.О. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2017 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Гиясова О.О.; копией паспорта и миграционной карты Гиясова О.О. и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Гиясова О.О. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда с территории РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Гиясовым О.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не может нести ответственность за нарушение статьи, которая не действовала на момент его уклонения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно является длящимся и было выявлено сотрудниками полиции 23.06.2016 г.

При этом суд учитывает, что до вступления ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в законную силу, действовала ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, которая включала в себя диспозицию действующей ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, на момент уклонения Гиясова О.О. от выезда 06.12.2016 г., его поведение также признавалось противоправным, в связи с чем, нарушений прав Гиясова О.О. или ухудшения его положения не усматриваю.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленные законом сроки, право на защиту Гиясова О.О. нарушено не было. Каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не содержится.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении Гиясова О. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Гиясова О.О. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.