Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 12-1581/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении

МусаеваМахара Д. О., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: "адрес""адрес", проживающего по адресу: "адрес" ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года Мусаев М.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Мусаева М.Д.о. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

21.11.2016 года в 17 час. 45 мин. по Белевскому пр. у дома 15 по ул. Кибальчича в Невском районе Санкт-Петербурга Мусаев М.Д.о, управляя автомобилем марки "Мерседес", г.р.з. " ... ", двигался по Белевскому пр. от бульвара Красных Зорь в Невском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ниссан Патфаиндер", г.р.з. " ... ", под управлением водителя " ... " Б.А., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 204-адм от 20.02.2017 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Мусаев М.Д.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что потерпевший пытается заработать на случившимся ДТП, компенсацию потерпевшему он не возмещал, поскольку в случае выплаты компенсации потерпевший лишился бы страхового возмещения. Мусаев М.Д.о. указывает, что вину в совершении правонарушения он признает, обстоятельства установленные постановлением судьи районного суда он не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а потому просит постановление районного суда изменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Мусаев М.Д.о. и его защитник Садыгов Э.Х.о. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший " ... " Б.А. в судебном заседании подтвердил показания данные им в районном суда, указав, что 21.11.2016 года в 17 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем "Ниссан Патфаиндер", г.р.з. " ... ", двигался по пр. Белевскому от Преображенского пер. в сторону бульвара Красных Зорь, во втором ряду и в указанное время увидел движущийся ему навстречу по его полосе движения автомобиль Мерседес. Он пытался уйти от лобового столкновения, повернув руль вправо, но не успел, в результате чего произошло лобовое столкновение автомобилей. Виновным в данном ДТП он считает водителя автомобиля Мерседес. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован каретой скорой помощи в НИИ имени И.И. " ... ", где у него были выявлены множественные телесные повреждения, в том числе перелом костей стопы. " ... " Б.А. отметил, что за все время с момента ДТП водитель Мерседеса ни разу не позвонил ему, не поинтересовался его здоровьем, действий по заглаживанию причиненного вреда никаких не предпринимал. Учитывая такое безразличное отношение к содеянному, обстоятельства дела оснований для смягчения наказания он не усматривает, полагая, что постановление судьи районного суда законно и обосновано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 27.03.2017 г.; показания потерпевшего " ... " Б.А.; показания Мусаева М.Д.о., не оспаривавшего обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения; заключением эксперта N 204-адм от 20.02.2017 г., и иные материалы дела исследованные судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мусаева М.Д.о. в его совершении.

Судьей Невского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Мусаева М.Д.о. вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему " ... " Б.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Мусаева М.Д.о. нарушениями 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести.

К выводу о виновности Мусаева М.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Мусаева М.Д.о. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Как следует из представленных материалов, назначенное Мусаеву М.Д.о. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

Постановление о привлечении Мусаева М.Д.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении МусаеваМахара Д. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Мусаева М.Д.о. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.