Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 12-1624/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 20 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в отношении

Яценко К. А., "дата" года рождения, уроженки "адрес" края, проживающей по адресу: "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года Яценко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Яценко К.А. установлена в том, что она, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

07 марта 2017 г., около 23 часов 50 минут, в Санкт-Петербурге, Яценко К.А, управляла автомашиной марки "Тойота Приус" г.р.з. " ... ", при движении по прилегающей территории в сторону пр.Королева, уд. 51 к.1 по пр.Королева совершила столкновение с автомашиной марки " Мицубиши Ланцер" г.р.з. " ... " под управлением " ... " С.В., после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушила п.п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Защитник Яценко К.А. - Тютина И.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Яценко К.А. является необоснованным, и материалами дела не подтвержден. Материалы дела не подтверждают, что 07.03.2017 г. Яценко К.А. участвовала в ДТП, из представленных документов не следует, что причинен какой -либо ущерб иному транспортному средству. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и противоречит иным материалам дела, поскольку не содержит сведений о месте нахождения собственника автомобиля Лансер, сведения о причиненном ущербе, в нем не отражены потерпевшие и свидетели. Рапорт инспектора о наличии повреждений носит характер предположения, а потому не может служить достоверным доказательством виновности Яценко К.А. Справка о ДТП от 07.03.2017 г. содержит дополнительные записи, внесенные после ее составления. Судом немотивированно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса понятых, участвовавших при составлении схемы ДТП.

В судебное заседание потерпевший " ... " С.В. и Яценко К.А. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Яценко К.А. - Тютина И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в случае оставления жалобы без удовлетворения, просит изменить назначенное наказание Яценко К.А. на административный арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения Яценко К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года, схемой места ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД о совместном осмотре автомашин; показаниями потерпевшего " ... " С.В. допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Яценко К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, совокупность которых с очевидностью свидетельствует о том, что 07 марта 2017 г., около 23 часов 50 минут, в Санкт-Петербурге, Яценко К.А, управляла автомашиной марки "Тойота Приус" г.р.з. о118см 90, при движении по прилегающей территории в сторону пр.Королева, уд. 51 к.1 по пр.Королева совершила столкновение с автомашиной марки " Мицубиши Ланцер" г.р.з. т 728со 47 под управлением " ... " С.В., после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушив п.п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно п. 85 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при визуальном исследовании документов, осмотре транспортного средства осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений, изменения маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, других признаков подделки.

Оценивая рапорт инспектора ГИБДД с фотофиксацией о совместном осмотре автомашин, участвовавших в ДТП, в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении однозначно следует, что повреждения автомобилей находятся в сопоставимой плоскости и получены в ДТП имевшим место 07.03.2017 года, при обстоятельствах установленных постановлением судьи районного суда.

Действия Яценко К.А. выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Яценко К.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как она в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Яценко К.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо существенных нарушений при его составлении не усматриваю.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Яценко К.А. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы о том, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетелей, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 02 мая 2017 г., Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Яценко К.А в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Яценко К.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. При этом суд учитывает, что наказание Яценко К.А. назначено в минимальном размере.

Наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несоразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года, вынесенное в отношении Яценко К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Тютиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк