Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 12-1652/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года в отношении

Винокурова В. В., "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес""адрес";

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 в отношении Винокурова В.В. был составлен протокол 78 А А N 430347, согласно которому Винокуров В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а имение: 10.09.2016 в 09 часов 15 минут Винокуров В.В., управляя автомобилем Вольво S80, государственный регистрационный знак " ... ", двигался у дома 12 по набережной Макарова в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " В.А., в результате чего " ... " В.А. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта N 1322-адм. от 24.11.2016 расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Действия Винокурова В.В. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Винокурова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший " ... " В.А. и его представитель " ... " А.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановление не были соблюдены нормы материального и процессуального права. Не были выполнены требования о полном и объективном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание потерпевший " ... " В.А. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы представили дополнения согласно которым вывод судьи о том, что Винокуров В.В. двигался в левом ряду и не совершал перестроения не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, поскольку Винокуров В.В. осуществлял движение в правой полосе и перед пешеходным переходом, не включая поворотных сигналов, перестроился в левую линию, после чего совершил столкновение.

Винокуров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из видеозаписи с камеры наблюдения дома 12 по наб. Макарова и из записи видеорегистратора автомобиля Винокурова В.В., Винокуров В.В. двигался по набережной Макарова в правом ряду, подъезжая к пешеходному переходу, водитель Винокуров В.В. начал маневр перестроения в левую полосу, и до пешеходного перехода двигался по разделительной полосе. Перед пешеходным переходом, водитель Винокуров В.В. резко совершил маневр перестроения в левую полосу, после чего произошло столкновение с водителем мотоцикла под управлением потерпевшего " ... " В.А., который двигался в левом ряду без изменения направления движения.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях водителя Винокурова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделан преждевременно, без учета имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых не дана.

Кроме того, в ходе производства по делу Винокуров В.В. указывал (л.д. 14), что он, управляя технически исправным транспортным средством по наб. Макарова, двигался в правой полосе, после чего начал маневр перестроения в левую полосу, однако движущееся транспортное средство Газель резко остановилось перед пешеходным переходом, сместившись левее. Как указал Винокуров В.В., чтобы избежать столкновение, он резко принял еще левее и остановился для того чтобы пропустить пешехода, через секунду после остановки почувствовал легкий удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидел лежащего на земле мотоциклиста.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, постановление районного суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел, не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Винокурова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк