Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 12-1808/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 10 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении

Герасимовой М. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года Герасимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Герасимовой М.В. установлена в том, что "дата" в 11 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д.7 кв.27, Герасимова М.В. причинила побои " ... " а именно нанесла более трех ударов левой рукой по голове, укусила за плечо, нанесла удар по спине, таким образом, совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно предварительного суждения от "дата" специалиста в области судебной медицины " ... "" ... " причинены телесные повреждения в виде гематомы правого плечевого сустава, правой кисти, затылочной области, мягких тканей шеи. Данные повреждения не были вредом здоровья, опасным для жизни в момент причинения, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Таким образом, Герасимова М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Герасимова М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление основано на недопустимых доказательствах, а потому является незаконным и необоснованным. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, чем нарушено право на защиту. Учитывая, что административное расследование было проведено одним днем, она была лишена возможности заявить ходатайства о назначении экспертизы для определения механизма образования телесных повреждений образовавшихся у потерпевшей. Судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, чем также было нарушено право на защиту. Суждение специалиста, на которое ссылается судья в постановлении, составлен без осмотра потерпевшей, механизм образования повреждений в нем не установлен. Судом неверно оценены показания допрошенных свидетелей, ее пояснений.

В судебное заседание Герасимова М.В. и потерпевшая " ... " не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Герасимовой М.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом отклонено, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая " ... " направила в Санкт-Петербургский городской суд возражения на жалобу, согласно которым доводы Герасимовой М.В. сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется, поскольку постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 12.02.2017 года в 11 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д.7 кв.27, Герасимова М.В. причинила побои " ... ", а именно нанесла более трех ударов левой рукой по голове, укусила за плечо, нанесла удар по спине, таким образом, совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно предварительного суждения от "дата" специалиста в области судебной медицины Тамберга Д.К." ... " причинены телесные повреждения в виде гематомы правого плечевого сустава, правой кисти, затылочной области, мягких тканей шеи. Данные повреждения не были вредом здоровья, опасным для жизни в момент причинения, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения и вина Герасимовой М.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от "дата" с описанием события правонарушения; телефонограммой сотрудника полиции " ... " предварительным суждением специалиста в области судебной медицины " ... ". от 22.02.2017 г., показаниями потерпевшей " ... ", и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, он являются допустимыми доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 г. он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, права Герасимовой М.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, однако последняя от подписи в графе о разъяснении прав отказалась, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая запись.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Герасимовой М.В. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Также не опровергают выводов суда доводы жалобы о том, что при вынесении определения о проведении административного расследования Герасимовой М.В. права и обязанности не разъяснялись, а определение не вручалось.

При производстве по делу об административном правонарушении Герасимовой М.В. ее процессуальные права были разъяснены. Каких-либо замечаний по содержанию составленных процессуальных документов от Герасомовой М.В. не поступало.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья первой инстанции мотивировал в определении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы отсутствуют.

Довод заявителя о том, что судом не приняты во внимание действия потерпевшей, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом показания допрошенной в ходе рассмотрения дела потерпевшей " ... " судьей районного суда обоснованно оценены, и положены в основу виновности Герасимовой М.В.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Герасимовой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Герасимовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении Герасимовой М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Герасимовой М.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк