Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 12-1922/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда "адрес" от 28 июля 2017 года в отношении

" ... ", " ... " года рождения, уроженца " ... ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".1 "адрес", фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда "адрес" от 28 июля 2017 года " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина " ... " установлена в оказании неповиновения сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что " ... " 12 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находился " ... ", где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности "адрес" в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года".

При этом " ... " совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Путин-вор", "Путин надоел", "Позор", "Беспредел", некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании", была доведена до участников мероприятия, в том числе и до " ... ". сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по "адрес", старшим лейтенантом полиции " ... ", осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и " ... " и потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование " ... " проигнорировал, место проведения митинга не покинул, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Своими действиями " ... " нарушил требования ч. 3 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ " О полиции".

Защитник " ... " - адвокат " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что " ... " в несогласованном митинге не участвовал, является действующим депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 6-го созыва по единому избирательному округу регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "Партия Роста". Именно в данном качестве он находился на " ... ". Перечень форм депутатской деятельности в Законе Санкт-Петербурга от 08.02.1995 года N 13-3 "О статусе депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга" не является исчерпывающим. Депутатская деятельность может осуществляться также в иных формах, допускаемых действующим законодательством. " ... " был избран депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга в качестве члена контрольной группы, которая в соответствии со ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от "дата"N ... создается в целях осуществления контроля за соблюдением Устава Санкт-Петербурга, законов Санкт-Петербурга и иных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, контроля за своевременным приведением в соответствие с законодательством Российской Федерации правовых актов Санкт-Петербурга, правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга и является рабочим органом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. По результатам сделанных наблюдений " ... " подготовил и представил проект постановления Законодательного собрания Санкт-Петербурга "О создании Комиссии по расследованию событий, связанных с мирной акцией протеста "дата" на Марсовом поле", а также совместно с иными депутатами обратился с письмом к Председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга с предложением пригласить на заседание "дата" в рамках часа правительства главу ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " в связи с действиями сотрудников полиции по задержанию "дата" на Марсовом поле 548 человек, из которых - 140 несовершеннолетние. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от "дата" N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" депутат не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата. В Законе Санкт-Петербурга от "дата"N ... "О статусе депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга" указано, что в своей деятельности депутат руководствуется собственными убеждениями и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, а руководители органов государственной власти обеспечивают депутату при осуществлении им депутатской деятельности условия для беспрепятственной и эффективной реализации его прав и обязанностей. Неправомерные действия в отношении депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, членов его семьи и других родственников, выраженные в виде насилия или угрозы применения насилия в целях создания препятствий в осуществлении депутатской деятельности или изменения ее характера, влекут за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Доказательств, подтверждающих, что " ... " находился на " ... " с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", нет. Объяснения " ... " подтвержденные показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, о присутствии его на " ... " с целью предотвращения нарушений закона, как со стороны участников, так и со стороны правоохранителей, судом не опровергнуты.

В ходе рассмотрения жалобы " ... " и его защитник адвокат " ... " поддержали изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда "адрес" были установлены обстоятельства по делу, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные в основу решения, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении административного дела допущено не было.

Действия " ... " правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что " ... " в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, который не был согласован в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности "адрес".

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции - инспектор ОООП УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга лейтенант полиции " ... " осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и " ... ", потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Как следует из жалобы защитника " ... " а также объяснений самого " ... " в суде, он действительно находился на Марсовом поле в указанное время, при этом, зная об отказе Комитета по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в проведении вышеуказанного публичного мероприятия, однако, по его мнению, отсутствуют достаточные доказательства, что в его действиях содержатся признаки вмененного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность " ... " в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда "адрес" все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья Дзержинского районного суда пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат. Таким образом, рапорта полицейских и их объяснения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Наказание " ... " назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, чрезмерно суровым оно не является.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу допущено не было.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы стороны защиты о том, что " ... " находился на Марсовом поле в качестве депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и выполнял функции члена контрольной группы такового, обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку сведений об осуществлении им предусмотренных ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" целей контроля не представлено, как и данных о том, в каких иных формах, допускаемых действующим законодательством, им осуществлялась депутатская деятельность.

Не имеется в деле и сведений о привлечении депутата ЗаКС Санкт-Петербурга " ... " к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата.

По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении " ... " - оставить без изменения, а жалобу защитника " ... " адвоката " ... " - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина