Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22-6009/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Пугачева М.Н. и представляющего его интересы адвоката Гильяно М.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гильяно М.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Пугачев М. Н., родившийся "дата" в поселке "адрес", гражданин "адрес"" ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", " ... ", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено исполнение обязанностей - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного Пугачева М.Н. и доводы адвоката Гильяно М.С., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Маврина А.С., не усматривавшего оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Гильяно М.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, постановленного в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 389.18 УПК РФ указывает, что назначенное приговором суда наказание не соответствует тяжести преступления, не учитывает в достаточной степени данные о личности Пугачева М.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Как полагает адвокат, суд не учел, что Пугачев М.Н. преступление совершил впервые и его отношение к содеянному.

В связи с указанными в жалобе обстоятельствами, принимая во внимание санкцию ст. 228 ч. 1 УК РФ, предусматривающую, в том числе, наказание в виде штрафа, адвокат просит об изменении приговора суда и назначении Пугачеву М.Н. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данное наказание, по его мнению, наиболее будет соответствовать целям наказания и будет являться справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес"Петлица И.А. просит приговор суда в отношении Пугачева М.Н. оставить без изменения, как законный и обоснованный, полагает, что судом при определении вида и размера наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, назначенное наказание является справедливым.

В настоящем судебном заседании осужденный Пугачев М.Н. и адвокат Гильяно М.С. доводы жалобы поддержали, дополнений не высказали.

Прокурор Маврин А.С. полагал, что доводы жалобы несостоятельны, назначенное наказание является справедливым и оснований к его смягчению не усматривал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, находит приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Пугачева М.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Пугачев М.Н. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Пугачева М.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Пугачев М.Н. согласился в полном объеме, является правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку наказание осужденному Пугачеву М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, при назначении Пугачеву М.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Пугачевым М.Н. вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы в школе, состояние его здоровья и инвалидность.

Кроме того, в качестве данных, характеризующих личность виновного, судом также учтено, что Пугачев М.Н. на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, ранее не судим, не является наркозависимым лицом.

Правильно установлено судом отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем обоснованно учтена судом тяжесть и общественная опасность совершенного Пугачевым М.Н. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае исправление виновного возможно без изоляции от общества и будет достигнуто при отбывании Пугачевым М.Н. наказания в виде лишения свободы условно.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывал данные о личности Пугачева М.Н., установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также обоснованно принял во внимание, что по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления.

Таким образом, доводы адвоката о том, что назначенное Пугачеву М.Н. наказание является чрезмерно строгим, и, следовательно, приговор суда в части назначенного наказания является несправедливым, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Гильяно М.С., поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Пугачева М. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гильяно М.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: