Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 22-6166/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Никишкиной Н.А. и Боровкова А.В.,

при секретаре Паке О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

адвоката Якубова Р.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ежова К. К.ича, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "адрес" имеющего " ... ", зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес" ранее судимого:

1/ 11.07.2016 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

2/ 07.12.2016 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Ежов К.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 1; 150 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. ст. 69 ч.3, 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав доводы адвоката Якубова Р.К., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Маврина А.С., не усматривавшего оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и полагавшего, что приговор суда в отношении Ежова К.К., как законный и обоснованный, изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Ежов К. К.ич виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 1; 150 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ, за которые ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Ежову К.К. назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от 07.12.2016 года путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ежову К.К. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 11.07.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ наказание Ежову К.К. назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 11.07.2016 года - в виде 4 месяцев лишения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ежов К.К. просит приговор суда пересмотреть в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, учесть его активное способствование следствию, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, и назначить менее длительный срок наказания в виде лишения свободы.

В настоящем судебном заседании адвокат Якубов Р.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Маврин А.С. оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривал, полагая, что назначенное Ежову К.К. наказание не является чрезмерно строгим, соответствует данным о личности осужденного и фактическим обстоятельствам дела, приговор суда является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ежов К.К. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий осужденного Ежова К.К. по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 2 п.п. "а", "в"; 158 ч. 1; 150 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Ежов К.К. согласился в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Ежову К.К. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учел, что Ежов К.К. вину в совершенных преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в период проведения по делу предварительного расследования о совершенных преступлениях им были даны явки с повинной, также суд учел состояние здоровья Ежова К.К., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере в связи с наличием хронического психического заболевания с детства.

Правильно установлено судом отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем обоснованно учтено судом, что Ежов К.К. ранее судим и вновь совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, не работает.

Оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также тяжесть и общественную опасность совершенных Ежовым К.К. преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, обоснованно не установив оснований для применения при назначении Ежову К.К. наказания правил, установленных ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ежову К.К. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного приговором суда наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были установлены и учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, объективно оценены данные о личности виновного, и назначено справедливое наказание, соответствующее положениям ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Ежова К.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ежова К. К.ча - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ежова К.К. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: