Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 22-7018/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Попова А.Е.

при секретаре Прудниковой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденных Очилова М.К. угли, Султонова К.И., Маткурбанова О.К. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвокатов Борко О.Н., Пессонен Е.М., Федорова И.А.

переводчика Шоймардоновой Г.Х.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционные жалобы осужденных Очилова М.К. угли, Султонова К.И., Маткурбанова О.К.

на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года, которым

Очилов Миралишер Кадам угли, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, " ... ", не работающий, проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

Осужден по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ, преступление от 01.07.2015, к восьми годам трем месяцам лишения свободы;

-по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ, преступление от 25.08.2015, к восьми годам трем месяцам лишения свободы;

-по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, к десяти годам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Султонов Комил Ибрагимович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, " ... ", имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий: "адрес", судим:

4 декабря 2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

01 июня 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

01 декабря 2014 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы.

Осужден по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ, преступление от 01.07.2015, к восьми годам трем месяцам лишения свободы;

-по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ, преступление от 25.08.2015, к восьми годам лишения свободы;

По ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году трем месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ совокупности преступлений частичным сложением назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маткурбанов Одилбек Кадамович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", со средним образованием, " ... ", детей не имеющий, не работающий, не судимый;

Осужден :

-по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ, к восьми годам лишения свободы;

-по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, к десяти годам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденных Очилова М.К. угли, Султонова К.И., Маткурбанова О.К., поддержавших апелляционные жалобы, мнение адвокатов Пессонен Е.М. в защиту осужденного Маткурбанова О.К., Федорова И.А. в защиту осужденного Султонова К.И. угли, Борко О.Н. в защиту осужденного Очилова М.К. угли, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., просившей приговор суда изменить, освободить Султонова К.И. от назначенного по ст.228 ч.1 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очилов М.К. угли и Султонов К.И. каждый признаны виновными в том, что совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено 1 июля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Очилов М.К. угли, Султонов К.И., Маткурбанов О.К. также признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено 25 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Очилов М.К. угли и Маткурбанов О.К. признаны виновными в совершении покушения на преступление, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 25 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Султонов К.И. также признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Султонов К.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на распечатку телефонных разговоров, согласно которой Р.Р. 1 июля 2015 года не находился на Лесном проспекте в Санкт-Петербурге.

Оспаривает показания Р.Р. в части обстоятельств и места передачи ему наркотического средства.

Полагает противоречивыми показания свидетелей М.А., И.В.

Обращает внимание на отсутствие его отпечатков пальцев на упаковке наркотических средств, изъятых 1 июля 2015 года, что опровергает показания Р.Р. о том, что он (Султонов) вскрывал упаковку и забрал себе часть средства.

Оспаривает показания и действия сотрудников полиции Ш.А., С.А., а также понятых М.А. и И.В., поскольку они оговаривают его.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2012 года, усматривая в действиях сотрудников полиции провокацию.

Полагает, что суду не было представлено ни одного неопровержимого доказательства его вины.

Приходит к выводу, что у Р.Р. и сотрудников полиции был мотив фальсифицировать доказательства, поскольку необходимо предъявление обвинения по более тяжкому составу преступления.

Указывает, что он не давал показаний 26 августа 2015 года, отказавшись по ст.51 Конституции РФ, подпись в протоколе стоит не его, была подделана.

Также считает нарушенными положения ст.47 ч.3 УПК РФ, поскольку адвокат не принимал участие в его защите.

В дополнениях осужденный также указывает, что неверно квалифицированы его действия по преступлению от 25 августа 2015 года, Р.Р. звонил ему 24 августа 2015 года, просил помочь приобрести наркотики, взамен обещал поделиться ими и оплатить расходы на дорогу, тем самым провоцируя его.

Обращает внимание, что Р.Р. наркозависимое лицо и умышленно совершил провокацию, звоня ему (Султонову) неоднократно.

Указывает, что во время прослушивания записей разговоров между ним и Маткурбановым не установлено ни одного слова про сбыт либо наркотики, кроме этого, его (Султонова) телефон не прослушивался.

Полагает, что он подлежит оправданию по преступлению от 25 августа 2015 года.

Также осужденный указывает, что приговор несправедлив, поскольку суд не учел его тяжкие хронические заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный Очилов М.К. угли просит приговор суда изменить, поскольку не было представлено достаточно доказательств его участия в сбыте наркотических средств, он только хранил их, а также ему назначено слишком суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Маткурбанов О.К. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, исключить из обвинения ст.228-1 ч.4 УК РФ, и снизить размер наказания.

В обоснование указывает, что у суда не было оснований квалифицировать его действия как совершенные группой лиц, поскольку не учтены показания Очилова и Султонова.

Полагает, что его действия со ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ должны быть переквалифицированы, как и у Султонова, на ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку размер изъятого наркотического средства сам по себе не может свидетельствовать об умысле на сбыт.

Ссылается на то, что суд не учел участие в деле провокатора Р.Р.

Ставит под сомнение добровольную явку Р.Р. в полицию для целей изобличения кого-либо в сбыте наркотических средств.

Обращает внимание на неоднократные звонки Р.Р. Султонову с просьбой помочь приобрести наркотики, что свидетельствует о провокации со стороны Р.Р..

Полагает, что, игнорируя данные обстоятельств, суд вынес приговор предвзято.

Излагает свои показания, данные им на следствии и в суде и указывает, что не знал о делах брата, но дал полные и подробные показания.

Просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать его действия на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. А,Б УК РФ.

Обращает внимание, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, он не судим, мать является инвалидом " ... ", не состоит на учетах в ПНД и НД, имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, признал вину.

В возражениях на апелляционные жалобы Маткурбанова О.К. и Султонова К.И. помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенкова Г.Г. полагает жалобы необоснованными, а приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Очилова М.К. угли, Султонова К.И., Маткурбанова О.К. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Очилова и Султонова в совершении 1 июля 2015 года незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; Очилова, Султонова и Маткурбанова в совершении 25 августа 2015 года незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; Очилова и Маткурбанова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей:

Р.Р. том, что от наркозависимых людей ему известно, что Очилов М.К.у., который представлялся Миралишером, приобретал где-то крупные партии наркотиков, которые затем совместно с Султоновым К.И., который ему, Р.Р., представился "Файзулой", сбывал своим знакомым по цене 1 500 - 2 000 рублей за 1 грамм героина, при этом Султонов К.И. часть героина отсыпал себе за продажу героина. Султонов К.И. в основном сбывал героин у "адрес", поскольку сам проживал в данном районе. С целью приобретения героина надо было созвониться с Султоновым К.И. по телефону, чтобы узнать можно ли к нему подъехать за героином. У Султонова К.И. иногда при себе был героин сразу, если героина не было, то Султонов К.И. говорил, что к нему можно подъехать. Затем Султонов К.И. в его присутствии созванивался по телефону с Очиловым М.К.у. и договаривался с ним, что либо подъедет к нему сам, либо говорил, что Султонову К.И. надо привезти героин, так как имеется покупатель. 01.07.2015 года он, Р.Р., пришел в РУФСКН России по СПб и ЛО и добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Очилов и Султонова. Р.Р., показал Султонова К.И. оперативным сотрудниками полиции, которые стали за ними наблюдать. Он, Р.Р., подошел к Султонову К.И, который находился у "адрес". Он, Р.Р., сказал Султонову, что ему надо приобрести героин на 1 500 рублей, то есть 1 грамм. Султонов К.И. сообщил, что за героином ему надо съездить к Очилову М.К.у. в район станции метро "Лесная". Султонов К.И. сказал передать ему 1 500 рублей, что он, Р.Р., и сделал. Султонов К.И. сказал, чтобы он поехал вместе с ним за героином. Они приехали к станции метро "Лесная", где он, Р.Р., с Султоновым К.И. прошли к дому "адрес" где 01 июля 2015 года около 16 часов, рядом с ними остановился автомобиль, в котором находились Очилов М.К.у. и Маткурбанов O.K. Султонов К.И. подошел к автомобилю и передал Очилову М.К.у. деньги, а взамен получил от него сверток с героином. После чего Очилов М.К.у. и Маткурбанов O.K. сразу уехали, а Султонов К.И. к нему, Р.Р., подошел и отсыпал себе часть героина из полиэтиленового свертка и сказал, что это его плата за продажу героина. 01 июля 2015 года около 16 часов 05 минут Султонов К.И. передал ему, Р.Р., сверток с оставшимся героином. После чего Султонов К.И. ушел, а он, Р.Р., направился к оперативным сотрудникам, которым показал сверток с героином и они вернулись в РУФСКН России по СПб и ЛО, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток с героином.

25.08.2015 года он, Р.Р., добровольно согласился принять участие в качестве закупщика, с целью изобличения Очилова М.К.у., Маткурбанова O.K., Султонова К.И. в незаконном сбыте наркотических средств героина, о чем написал заявление. 25.08.2015 года он, Р.Р., в присутствии сотрудников РУФСКН России по СПб и ЛО позвонил Султонову К.И. на мобильный телефон и договорился о приобретении 2 грамм героина. Султонов К.И. ему сообщил, что созвонится с Очиловым М.К.у. по факту продажи героина и ему, Р.Р., перезвонит. Через несколько минут Султонов К.И. перезвонил и сказал ему подъехать к магазину Окей на пр. Маршала Жукова, г. Санкт-Петербурга. В присутствии двух понятых произвели его, Р.Р. личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств у него не обнаружили, о чем составили протокол. После чего в присутствии понятых осмотрели денежные средства в сумме 4 000 рублей: 4 купюры достоинством 1 000 рублей, которые эксперт обработал специальным веществом и ему, Р.Р., вручили для проведения ОРМ "Проверочная закупка", о чем составили протокол. Он, Р.Р., позвонил Султонову К.И., с которым договорился встретиться через полтора часа у указанного выше магазина. Затем он, Р.Р., с сотрудниками РУФСКН России по СПБ и ЛО приехали к магазину " ... " расположенному на пр. Маршала Жукова, г. Санкт-Петербурга, где он встретился с Султоновым К.И., который сообщил, что за героином надо пройти домой к Очилову М.К.у. Он, Р.Р., с Султоновым К.И. подошли к дому "адрес" В лифте Султонов К.И. ему сказал передать деньги за героин. Он передал Султонову К.И. 4 000 рублей за героин. Султонов К.И. ему сказал ждать на 4-м этаже, что он и сделал. Султонов К.И. поднялся на 6-й этаж. Через несколько минут Султонов К.И. ему позвонил и сказал, чтобы он поднялся на 6-й этаж на черную лестницу, что он и сделал. Он, Р.Р., подошел к Султонову К.И., который достал полимерный сверток с героином и отсыпал себе часть героина, при этом Султонов К.И. ему сказал, что это плата за его услуги по продаже героина. Султонов К.И. часть из отсыпанного им героина употребил. Через несколько минут Султонов К.И. сказал, что сейчас пойдет за героином для него, Р.Р. После чего Султонов К.И. позвонил кому-то и ушел, а он, Р.Р. остался ждать Султонова К.И. на черной лестнице. 25.08.2015 года около 14 часов 45 минут Султонов К.И. вернулся и передал ему, Р.Р., сверток из фольги и сказал, что это героин. После чего они вышли из парадной, где на улице их задержали сотрудники РУФСКН России по СПб и ЛО. В ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток из фольги, о чем составили протокол.

Также судом в приговоре обоснованно приведены показания свидетелей И.В., М.А., участвовавших в качестве понятых в ОРМ "Проверочная закупка" 1 июля 2015 года, Ш.А. и С.А., Д.Д.- оперативных сотрудников УФСКН, Л.А. и Б.В., участвовавших в качестве понятых в ходе обыска 25 августа 2015 года в "адрес".

Кроме этого судом обоснованно приведены иные, собранные по делу письменные доказательства, в том числе:

Заявление Р.Р. желании изобличить сбытчика наркотического средства героин по имени Файзула от 1 июля 2015 года;

Заявление Р.Р. желании изобличить Файзулу, Олишера и Одила, занимающихся сбытом, от 25 августа 2015 года,

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 1 июля 2015 года с участием Р.Р. в качестве покупателя наркотического средства у Султонова К.И.;

Заключение эксперта от 16 июля 2015 года о том, что выданное Р.Р. наркотическое средство является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,748 грамм;

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 25 августа 2015 года с участием Р.Р. в качестве покупателя наркотического средства;

Заключение эксперта, согласно которому добровольно выданное Р.Р. 25 августа 2015 года порошкообразное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,925 грамм,

Протокол обыска, проведенного 25 августа 2015 года по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены три купюры достоинством 1000 рублей, личные телефоны Маткурбанова и Очилова, 12 полимерных свертков с порошкообразными веществами, также в ходе обыска, был проведен личный обыск Очилова М.К., в ходе которого Очилов М.К.у. заявил, что при себе имеет героин, который желает выдать добровольно. Из мужской матречатой сумки, надетой на плече Очилова М.К.у. из внутреннего кармана изъята матерчатая строительная перчатка, внутри которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Очилов М.К.у. пояснил, что в свертке героин для продажи;

Заключение эксперта от 23 сентября 2015 года с выводом о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества в 12 свертках являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой N 1 - 0,188 г., N 2 - 0,200 г., N 3 - 0,171 г., N 4 - 0,190 г., N 5 -0,209 г., N 6 - 0,189 г., N 7 - 0,175 г., N 8 - 0,175г., N 9 - 0,184 г., N 10 -0,177 г., N 11 - 0,379 г., N 12 - 0,366 г.

Заключение эксперта от 10 сентября 2015 года с выводами о том, что изъятое у Очилова М.К. вещество, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 133,0 грамма,

Заключение эксперта N 2797эх-15 от 13.11.2015, согласно которому вещество N 2244, добровольно выданное 25.08.2015 года Р.Р., вещество N 2243, изъятое 25.08.2015 года в ходе личного досмотра Султонова К.М., вещества NN 2325/1-2325/12, изъятые в ходе проведения обыска по месту фактического проживания Маткурбанова O.K. по адресу: "адрес" вещество N 2245, изъятое 25.08.2015 года в ходе личного досмотра Очилова М.К.у., могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Кроме того, вещество N 2244 и вещество N 2243 могли ранее составлять единую массу, вещественные доказательства и другие материалы.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Очилова, Султонова и Маткурбанова.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Также обоснованными, вопреки доводам жалобы, являются ссылки суда на оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показания допрошенного в качестве подозреваемого Султонова К.И. о том, что он познакомился с Маткурбановым и Очиловым, являющимися братьями и занимающимися сбытом героина, он (Султонов) приобретал у них героин для себя и для дальнейшего сбыта другим наркозависимым, 25 августа 2015 года ему позвонил малознакомый Р.Р., которой хотел приобрести героин, они договорились о встрече, после этого Султонов К.И. позвонил Очилову Миралишеру и договорился с тем, что возьмет у Очилова М.К.у. 2 грамма героина за 4 000 рублей, деньги он, Султонов К.И. должен был отдать сразу. Очилов Миралишер сказал, чтобы он, Султонов К.И., шел домой к Очилову М.К.у. и героин ему, Султонову К.И., отдаст Маткурбанов Одилбек. Он, Султонов К.И., поднялся на 5 или 6 этаж, где его, Султонова К.И., ждал Маткурбанов O.K., который передал ему, Султонову К.И., пачку сигарет, а он, Султонов К.И., в свою очередь передал Маткурбанову Одилбеку деньги в сумме 4 000 рублей. Потом он, Султонов К.И., направился вниз и где-то между этажами, не помнит уже, его, Султонова К.И, ждал Р.Р., который должен был отсыпать ему, Султонову К.И., дозу героина, что Р.Р. и сделал, а он, Султонов К.И., оставшийся героин убрал в карман. После чего они вышли и он, Султонов К.И., был задержан.

Показания осужденных, оспаривавших свою вину в судебном следствии, явились предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Выводы о виновности Очилова М.К. угли и Султонова К.И. в совершении 1 июля 2015 года незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях свидетелей Р.Р., М.А., И.В., Ш.А., С.А., подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Судом оценены показания свидетеля Р.Р. как достоверные, поскольку никаких неприязненных отношений между ним и осужденными ранее не было, оснований для оговора со стороны Р.Р. не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе Султонова К.И. о том, что мобильный телефон Р.Р. не находился в месте проведения ОРМ 1 июля 2015 года, оценены судом первой инстанции как не свидетельствующие о ложности показаний свидетеля, поскольку из его допроса в суде следует, что он пользовался тремя мобильными телефонами и не может вспомнить, где находился каждый из них 1 июля 2015 года. В этой части также судебная коллегия находит оценку суда первой инстанции верной и не усматривает оснований к недоверию показаниям свидетеля Р.Р.

Ссылки на наличие противоречий в показаниях понятых И.В. и М.А. в части способа их следования к месту ОРМ, пояснениях Р.Р. о марке автомашины, на которой передвигались Очилов и Маткурбанов, также оценены судом в приговоре как не свидетельствующие о наличии в показаниях данных лиц существенных разногласий, поскольку в суде свидетели пояснили причину неточностей в их показаниях.

Также не подтверждены фактическими данными ссылки в жалобах осужденных о том, что Р.Р. сотрудничает с оперативными работниками полиции и поэтому оговаривает осужденных.

Вместе с тем, анализируя показания свидетелей, суд правомерно посчитал установленным и доказанным факт проведения 01 июля 2015 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием в качестве закупщика на условиях добровольности Р.Р., в ходе которого после проведения необходимых действий по личному досмотру и выдачи денежных средств последний договорился о приобретении наркотического средства у Султонова. Обстоятельства встречи также последовательно и подробно изложены свидетелями в судебном заседании.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии информации о сбыте Султоновым наркотических средств и заявления Р.Р., и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие - заместителем начальника Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и ЛО Р.В.

Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Квалификация действий Очилова М.К. угли и Султонова К.И. по ст.228-1 ч.3 п.п. А,Б УК РФ является правильной.

Действия Очилова и Султонова были направлены на единую цель- сбыт наркотического средства, а умысел на сбыт сформировался независимо от действий правоохранительных органов.

Выводы о виновности Очилова М.К. угли, Султонова К.И. и Маткурбанова О.К. в совершении 25 августа 2015 года незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях свидетелей Р.Р., Ш.А., С.А., Л.А., Б.В., Д.Д., Д.О. подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Ссылки осужденного Султонова на то, что Р.Р. неоднократно звонил ему 24 августа 2015 года, склоняя к совершению сбыта наркотических средств, необоснованны, поскольку решение сбыть наркотическое средство Султонов принял самостоятельно, а также вступив в предварительный сговор с Очиловым и Маткурбановым, что также подтверждено перечисленными в приговоре доказательствами.

Доводы Султонова К.И. о том, что он не давал показаний 26 августа 2015 года опровергаются протоколом его допроса в качестве подозреваемого ( том 5 л.д.235-237), в котором имеется его подпись и подпись участвующего защитника. Никаких фактических данных об оказании давления на Султонова либо на недобросовестность защитника Судебной коллегии не представлено.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Султонова, Очилова и Маткурбанова на сбыт наркотических средств сформировался до проведения проверочной закупки 25 августа 2015 года, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции, а также о наличии оснований к проведению 25 августа 2015 года повторного оперативно розыскного мероприятия, "проверочная закупка" с учетом необходимости проверки сведений о причастности к сбыту помимо Султонова, также и Очилова с Маткурбановым.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.

Квалификация действий Очилова М.К. угли, Маткурбанова О.К. и Султонова К.И. по ст.228-1 ч.3 п.п. А,Б УК РФ является правильной.

Ссылки осужденных об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотического средства опровергаются представленной суду совокупностью исследованных доказательств.

Также верным является квалификация действий осужденных Очилова М.К. угли и Маткурбанова О.К. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по независящим от них причинам.

В этой части доводы осужденных, что один лишь только размер обнаруженного наркотического средства не может являться основанием к квалификации действий как покушение на сбыт являются верными, однако из материалов дела следует и представленными суду доказательствами установлено достоверно, что обнаруженные в квартире по месту проживания Маткурбанова и Очилова наркотические средства в крупном размере предназначались не для собственного употребления осужденных. Наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, признаков наркомании у осужденных Маткурбанова и Очилова экспертным путем установлено не было, кроме этого, согласно заключению эксперта N 2797эх-15 от 13.11.2015, вещества NN 2325/1-2325/12, изъятые в ходе проведения обыска по месту фактического проживания Маткурбанова O.K. по адресу: "адрес" вещество N 2245, изъятое 25.08.2015 года в ходе личного досмотра Очилова М.К.у., могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Доводы осужденных о том, что суд предвзято оценил доказательства по делу, являются голословными и не подтверждены фактическими обстоятельствами.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом принято решение с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Принятые решения не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденным Султонову К.И., Маткурбанову О.К. и Очилову М.К. угли, каждому, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Султонову К.И. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и состояние здоровья его отца.

В то же время, обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях Султонова опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Очилову М.К. угли, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, состояние здоровья его и родителей, наличие у него тяжких заболеваний.

При назначении наказания Маткурбанову О.К. судом, вопреки доводам его апелляционной жалобы, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья его и родителей, наличие тяжких заболеваний.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным Султонову, Маткурбанову и Очилову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований к применению ст.64,73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на особую тяжесть совершенных преступлений.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, и установлено судом первой инстанции в приговоре, Султонов К.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, 25 августа 2015 года.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Султоновым К.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности уголовной ответственности по которому истек 25 августа 2017 года.

В связи с изложенным Султонов К.И. подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст.78 ч.1 п.А УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года изменить:

Освободить осужденного Султонова Комила Ибрагимовича от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением наказаний, назначенных по ст. 228-1 ч.3 п.п. А,Б УК РФ ( преступление от 01.07.2015 года) в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, и по ст.228-1 ч.3 п.п. А,Б УК РФ ( преступление от 25.08.2015 года) в виде 8 лет лишения свободы, окончательно назначить Султонову К.И. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Очилова М.К. угли, Султонова К.И., Маткурбанова О.К.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: