САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело N 1 -620/17 Судья Елисеев А.Я. Рег.N22-7105/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.
С участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга
Сухоруковой Т.А.
осужденного Можарова В.И.
защитника- адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение N ... и ордер N ...
при секретаре Постниковой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2017 года материалы уголовного дела N1-620/17 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2017 года, которым :
МОЖАРОВ ВЛАДИСЛАВ ИГОРЕВИЧ, " ... ", ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей
Вещественные доказательства по уголовному делу : пакет с психотропным веществом- смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 0,90 грамма постановленоуничтожить.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения прокурора Сухоруковой Т.А., поддержавшей доводы представления, просившей приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить с вынесением нового решения в данной части, объяснения осужденного Можарова В.И. и адвоката Киреева В.Д., действующего в защиту интересов осужденного, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2017 года, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Можаров В.И. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 0, 94 грамма, что образует значительный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции 25 марта 2017 года около 10 часов 30 минут в вестибюле станции метро "Ладожская" Петербургского метрополитена, расположенного по адресу :Санкт-Петербург, Заневский пр., д.69 лит.А и дальнейшего изъятия данного вещества в указанной массе при личном досмотре в тот же день в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут 12 февраля 2017 года в комнате указанной станции метрополитена.
Этим же приговором вещественное доказательство - психотропное вещество постановленоуничтожить.
На данное судебное решение государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. подано апелляционное представление, в котором указывается на нарушение судом требований норм уголовно -процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства -психотропного вещества, поскольку в уголовном деле N 1-620/17( следственный номер 117014000058765996) содержится постановление о выделении из данного уголовного дела материалов по факту незаконного сбыта неустановленным лицом психотропного вещества, за незаконное хранение которого осужден Можаров В.И. ; на основании этих материалов возбуждено уголовное дело и наркотическое средство является вещественным доказательством также в рамках выделенного уголовного дела. Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана оценка.
С учетом перечисленного, автор представления просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение психотропного вещества -смеси, содержащей амфетамин массо1 0,90 грамма и принять решение о хранении указанного психотропного вещества, помещенного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, до принятии окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Можарову В.И.
Квалификация действий Можарова В.И,, доказанность его вины и размер наказания в апелляционном представлении не обжалуются.
В судебном заседании прокурор Сухорукова Т.А. поддержала доводы представления, однако изменила просительную часть представления и просила об отмене приговора в части принятия решения о судьбе вещественного доказательства- психотропного вещества и принятии нового решения в этой части -о хранении психотропного вещества до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, указав, что факт изменения требований представления не повлечет ухудшение положения и нарушения прав осужденного Можарова В.И., так как не повлияет на квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания.
Осужденный Можаров В.И. и действующий в его защиту адвокат Киреев В.Д., в судебном заседании не возражали против доводов апелляционного представления.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, а также доводы приведенные в судебном заседании при рассмотрении представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Приговор суда постановлен в особом порядке с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось
Законные права осужденного Можарова В.И., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Можарова В.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ -как совершение незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в значительном размере, является правильной.
Наказание осужденному Можарову В.И. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 60-62, 43 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности осужденного Можарова В.И., иные значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и приняты во внимание.
Квалификация действий Можарова В.И., доказанность его вины и размер наказания в апелляционном представлении не обжалуются, апелляционные жалобы осужденным и защитником не подавались.
Обсудив доводы апелляционного представления, с учетом уточнений внесенных в него прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт изменения прокурором требований просительной части представления не приведет к ухудшению положения осужденного Можарова В.И., не повлечет нарушения его прав, поскольку это обстоятельство не влияет ни на квалификацию его действий, ни на вид и размер назначенного осужденному наказания.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах
Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены в полной мере, решение суда в части уничтожения вещественного доказательства- пакета с психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин, обоснованным признано быть не может.
Оснований для безусловной отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи этим, суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст.326 ч.1 п.1 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке, суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы. Таким образом, в силу данной нормы уголовно-процессуального закона, суду апелляционной инстанции предоставлено право разрешать вопросы о судьбе вещественных доказательств даже в том случае, если они не были разрешены судом первой инстанции при постановлении приговора. В случае необходимости суд апелляционной инстанции вправе внести соответствующие закону изменения в решение суда первой инстанции по этому в
