Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-12475/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.

Штыга Т.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело N 2-898/2017 по апелляционной жалобе Андреевой Татьяны Николаевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по иску Андреевой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Андреевой Т.Н., ее представителя Панова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Государственного учреждения Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ - Головачевой Ю.С., третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Егорова Н.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Штыга Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, в котором в порядке уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по страховым выплатам за период с 03 ноября 2006 года по 22 декабря 2016 года в размере 1 218 000 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она с 10 мая 2006 года работала комендантом хозяйственного отделения факультета переподготовки и повышения квалификации Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации". 03 ноября 2006 года в результате несчастного случая на производстве истица получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Вследствие несчастного случая истец утратила профессиональную трудоспособность на 80%. 11 августа 2015 года истица обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования РФ с требованием о назначении страховых выплат, однако с расчетами ответчика по выплате сумм пособий по временной нетрудоспособности не согласилась.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Андреева Т.Н. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 10 мая 2006 года по 07.06.2007 года истица на основании трудового договора работала комендантом хозяйственного отделения факультета переподготовки и повышения квалификации Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно акту о несчастном случае на производстве, 03 ноября 2006 года Андреева Т.Н. при следовании по внутренней дворовой территории Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации поскользнулась на наледи и упала, получила травму, которая относится к категории легких. Причиной несчастного случая явилась неосторожность потерпевшей. Степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 23 апреля 2015 года, 03 ноября 2006 года Андреева Т.Н. при следовании по внутренней дворовой территории Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации поскользнулась на наледи и упала, получив телесные повреждения.

Заключением МСЭ N 414 от 15 июля 2015 года Андреевой Т.А. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16 июня 2015 года по 01 июля 2016 года.

11 августа 2015 года Андреева Т.А. впервые обратилась в региональное отделение Фонда Социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат, при этом от назначения единовременной страховой выплаты Андреева Т.Н. отказалась по причине обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ об установлении ей процента утраты профессиональной трудоспособности.

23 сентября 2015 года, 30 декабря 2015 года Андреевой Т.Н. были предложены варианты расчета ежемесячной страховой выплаты для выбора расчетного периода.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (1). Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат (2).

Пунктом 1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 вышеуказанного Закона среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 15 вышеуказанного Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подп. 9 п. 2 ст. 18 вышеуказанного Закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ст. 12 вышеуказанного Закона установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Обязанность регионального отделения по назначению страховых выплат следовательно возникнет после поступления от Андреевой Т.Н. заявления с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат и всех необходимых документов, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и "Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти", утвержденным приказом Минтруда России от 25.10.2013 N577н.

В соответствии с п. 21 Административного регламента для назначения ежемесячной страховой выплаты дополнительно представляется справка о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

13 августа 2015 года региональным отделением ФСС был направлен запрос в ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД РФ" о предоставлении сведений о заработной плате.

16 июля 2015 года в адрес регионального отделения поступили запрашиваемые сведения, в связи с чем Андреевой Т.Н. были предложены варианты расчета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени Андреева Т.Н. не представила в ФСС заявление с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.

В ходе рассмотрения дела Андреева Т.Н. не отрицала факт непредоставления заявления о выборе периода для расчета выплат, ссылаясь на несогласие с предложенными ответчиком вариантами расчета.

Истицей по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по страховым выплатам.

Принимая во внимание, что обязанность регионального отделения ФСС по назначению страховых выплат возникнет после поступления от Андреевой Т.Н. заявления с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат, учитывая, что такого заявления от Андреевой Т.Н. до настоящего времени не поступило, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы о несогласии с представленными ответчиком расчетами суммы ежемесячной страховой выплаты не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком представлено 4 варианта расчета, ни один из вариантов истицей не выбран.

Представленные ответчиком расчеты составлены на основании полученных документов от работодателя истицы, расчеты произведены в соответствии со ст.13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В целях получения ежемесячной страховой выплаты истица обязана выбрать один из предложенных ей вариантов расчета страховой выплаты, при этом в случае несогласия с суммой страхового возмещения не лишена права впоследствии оспорить назначенную сумму.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование истицы о взыскании ежемесячных страховых выплат, начиная с 03.11.2006 года, не подлежит удовлетворению, поскольку право на обращение за страховой выплатой возникло у истицы с момента установления процента утраты профессиональной трудоспособности, а именно, с 16.06.2015.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Поскольку факт повреждения здоровья истицы и степень утраты трудоспособности подтверждены только 16.06.2015, то право на ежемесячные страховые выплаты возникает с указанного момента.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным требованием от требования о взыскании сумму основного долга по страховым выплатам за период с 03 ноября 2006 года по 22 декабря 2016 года в размере 1 218 000 рублей 42 копеек, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи