Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-13376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-4440/2016 по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., выслушав объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - Дружинина И.Н., являющегося также представителем Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Санкт-Петербурга Штыга Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц, с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить таблички 8.24 "Работает эвакуатор" в дополнение к имеющимся дорожным знакам 3.27 "Остановка запрещена" и табличкам 8.5.7 "Время действия" вдоль "адрес", а именно:

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (воскресенье 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным с левого края "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным с правого края "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (понедельник 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (пятница 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (четверг 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (пятница 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (четверг 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (пятница 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

Истец также просил взыскать с СПб ГКУ "ДОДД Санкт-Петербурга" государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга указал, что Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществлена проверка информации, поступившей в прокуратуру района из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "ЦЕНТР" о том, что по "адрес" систематически производится уборка проезжей части и тротуаров в соответствии с требованиями Технологического регламента. Однако в связи с большой запаркованностью данных улиц автомобилями, качественная уборка сильно затруднена. Отсутствие таблички 8.24 "Работает эвакуатор" под знаком "Остановка запрещена" не позволяет сотрудникам ГИБДД производить эвакуацию транспортных средств. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в связи с поступившей вышеуказанной информацией, составлен акт от 25 февраля 2016 года. Техническая возможность установки табличек 8.24 "Работает эвакуатор" в дополнение к имеющимся дорожным знакам 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия" имеется. Отсутствие указанных табличек нарушает права неопределенного круга лиц. В связи с незаконно припаркованными автомобилями во время и в дни, указанные в табличках 8.5.7 "Время действия", и отсутствием права эвакуации таких автомобилей в отсутствие таблички 8.24 "Работает эвакуатор" СПб ГУДП "ЦЕНТР" не может осуществлять надлежащую, полноценную уборку улично-дорожной сети, в связи с чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и защиту их жизни и здоровья.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

На СПб ГКУ "ДОДД Санкт-Петербурга" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить, включив в адресный перечень, таблички 8.24 "Работает эвакуатор" в дополнение к имеющимся дорожным знакам 3.27 "Остановка запрещена" и табличкам 8.5.7 "Время действия" вдоль "адрес", а именно:

к знаку 3.27 "Остановка запрещена"* и табличке 8.5.7 "Время действия (воскресенье 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным с правого края "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (суббота 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (пятница 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (четверг 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (пятница 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (четверг 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

к знаку 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия (пятница 0:00 - 7:00), расположенным возле "адрес";

Этим же решением с СПб ГКУ "ДОДД Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ "ДОДД Санкт-Петербурга" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга было принято решение об установке знаков 3.27 "Остановка запрещена" и табличек 8.5.7 "Время действия" с целью запрета парковки автомобилей и обеспечения возможности эвакуации автомобилей, нарушающих правила парковки для надлежащей уборки улиц, в связи с чем, знаки 3.27 и 8.5.7 были установлены на улицах Санкт-Петербурга.

Прокуратурой осуществлена проверка информации, поступившей из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга - СПб ГУДП "ЦЕНТР" о том, что по "адрес" в Санкт-Петербурге систематически производится уборка проезжей части и тротуаров в соответствии с требованиями Технологического регламента, однако в связи с большой запаркованностью данных улиц автомобилями, качественная уборка сильно затруднена, отсутствие таблички 8.24 "Работает эвакуатор" под знаком "Остановка запрещена" не позволяет сотрудникам ГИБДД производить эвакуацию транспортных средств.

Прокуратурой совместно с ведущим специалистом отдела содержания ТСОДД СПб ГКУ "ДОДД Санкт-Петербурга" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, касающегося установления табличек 8.24 "Работает эвакуатор" под знаком "Остановка запрещена" и табличками 8.5.7 "Время действия", расположенных вдоль "адрес", о чем 25 февраля 2016 года составлен акт.

В ходе проверки установлено, что вдоль "адрес" (судом ошибочно указа "адрес") в Санкт-Петербурге не установлено 21 табличка 8.24 "Работает эвакуатор" в дополнение к имеющимся дорожным знакам, перечисленным в исковом заявлении.

В ответ на обращение истца по вопросу о том, включены ли магистрали "адрес", в адресный перечень на 2016-2017 года по установке дорожных знаков 8.24 "Работает эвакуатор" совместно с установленными дорожными знаками 3.27 "Остановка запрещена" и табличке 8.5.7 "Время действия", СПб ГКУ "ДОДД Санкт-Петербурга" сообщило, что указанные адреса не включены в адресный перечень адресной программы по установке дорожных знаков на 2016-2017 года, так как на сегодняшний день такой адресной программы не существует, в связи с тем, что ее наличие не предусмотрено бюджетным финансированием на 2016 год.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ширина проезжей части на спорном участке улично-дорожной сети при наличии снежных валов, формируемых при проведении снегоочистки и ликвидации зимней скользкости (в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93), а также при проведении механизированной уборки, не обеспечивает безопасное движение других транспортных средств.

Удовлетворяя заявленные прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время цель, с которой устанавливались знаки 3.27 и 8.5.7 - обеспечение полноценной уборки улично-дорожной сети, не достигнута, так как в связи с изменением законодательства невозможно произвести эвакуацию автомобиля, припаркованного с нарушениями, в отсутствие дополнительной таблички 8.24 "Работает эвакуатор", отсутствие указанных табличек нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, имуществу неопределенного круга лиц, в соответствии с полномочиями ответчика на него подлежит возложению обязанность по установке данных табличек по спорным адресам, включением в соответствующий адресный перечень.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, вступившей в законную силу с 8 августа 2015 года, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Таким образом, в законодательство об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым задержание транспортного средства за нарушение предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, требований возможна лишь при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что по спорным адресам соответствующие таблички не установлены.

Между тем, в связи с большой запаркованностью "адрес" автомобилями, качественная уборка проезжей части и тротуаров сильно затруднена, что подтверждается соответствующем обращением в прокуратуру СПб ГУДП "ЦЕНТР", осуществляющим уборку улично-дорожной сети в соответствии с Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334.

При этом, эвакуация припаркованных с нарушением требований запрещающих остановку автомобилей дорожных знаков невозможна ввиду вышеприведенных изменений законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, сводящиеся к тому, что сотрудники ГИБДД имеют иные законные способы воздействия на водителей, нарушивших правила остановки и стоянки транспортных средств, в том числе, вправе эвакуировать транспортное средство в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ ("Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств"), не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае истцом поставлен вопрос об установке дополнительных табличек, позволяющих эвакуировать транспортные средства, припаркованные с нарушением требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, и не позволяющие осуществлять надлежащим образом уборку улично-дорожной сети, тогда как такие транспортные средства могут и не создавать препятствий для движения других автомобилей, в том числе уборочной техники.

Указание в жалобе на то, что истом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку в связи с отсутствием права эвакуации незаконно припаркованных автомобилей во время и в дни, указанные в табличках 8.5.7 "Время действия", в отсутствие таблички 8.24 "Работает эвакуатор", СПб ГУДП " ... " не может осуществлять надлежащую полноценную уборку улично-дорожной сети, тогда как неубранная улично-дорожная сеть повышает вероятность травматизма пешеходов в зимнее время, а также вероятность заболеваемости органов дыхания и приобретения иных проблем со здоровьем жителями города, что ведет к ухудшению экологической обстановки в Санкт-Петербурге.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также находит правильным вывод суда о возложении обязанности по внесению в адресный перечень и установке табличек 8.24 непосредственно на ответчика исходя из следующего.

На основании статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Уставом СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" создано в целях повышения эффективности функционирования транспортной системы города, в части вопросов организации дорожного движения всех видов наземного транспорта, управления транспортными потоками, в том числе автоматизированного; совершенствования системы управления дорожным движением, увеличения пропускной способности городских дорог, улучшения экологической обстановки в Санкт-Петербурге.

Предметом деятельности Учреждения является организация комплексного согласованного выполнения работ по научно-исследовательским, опытно-конструкторским разработкам, проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации объектов организации дорожного движения, в том числе входящих в состав информационно-телекоммуникационной (интеллектуальной) транспортной системы Санкт-Петербурга.

Кроме того, ответчик осуществляет правомочия владения и пользования закрепленным за ним имуществом, выступая в роли "заказчика", выполняет работы по установлению и обслуживанию технических средств организации дорожного движения, а также выполняет функции "заказчика" по проектированию, строительству объектов ТСОДД, которые относятся к числу объектов, обеспечивающих повышение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исковых требований судебная коллегия находит обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о том, что в действующем законодательстве нормы, обязывающие устанавливать дорожные знаки 8.24 "Работает эвакуатор", отсутствуют, а носят лишь рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие ассигнований бюджета на исполнение судебного решения не дают оснований для вывода о незаконности судебного акта, поскольку в силу п. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, судебная коллегия полагает, что срок установленный судом первой инстанции равный шести месяцам со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и законным.

Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.