Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-13681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело N 2-235/17 по апелляционной жалобе Энгельсон Анастасии Олеговны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по иску Энгельсон Анастасии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Энгельсон А.О. - Шевченко Д.Ю., представителя ответчика ООО "Адвант-Страхование" - Боевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Энгельсон А.О. к ООО "Адвант-Страхование".

В апелляционной жалобе Энгельсон А.О. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Энгельсон А.О., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, 19.05.2015 между ООО "Адвант-Страхование" и Энгельсон А.О. был заключен договор страхования граждан, выезжающих за рубеж, сроком действия с 20.06.2015 по 20.06.2016 по программе страхования "А", с включением в договор специального условия "Sport", предполагающего распространение страхового покрытия на случаи, наступившие при занятиях застрахованным любыми воздушными видами спорта, истцом была уплачена страховая премия в размере 15400 рублей (том 1 л.д. 10).

Неотъемлемой частью договора страхования от 19.05.2015 являются Условия страхования медицинских и иных расходов граждан, выезжающих за границу, Программа А, об ознакомлении и согласии с которыми имеется подпись страхователя Энгельсон А.О. в страховом полисе (том 2 л.д. 150-157).

Согласно пункту 2.1 Условий страхования объектом страхования согласно Правилам страхования, являются имущественные интересы страхователя, связанные с непредвиденными расходами по оказанию услуг экстренной медицинской и иной помощи застрахованному лицу при наступлении страхового случая во время его пребывания за рубежом.

30.01.2016 в результате падения при выполнении полета на параплане в качестве участницы международных соревнований "Второй этап Кубка FAI II Rondanillo Colombia, 27.01.2016 - 02.02.2016", проходивших на территории Республики Колумбии, Энгельсон А.О. получила травму.

01.02.2016 ООО "Адвант-Страхование" от ассистанской компании поступило сообщение о случае госпитализации в Колумбии застрахованной Энгельсон А., в связи с переломом позвоночника и руки, без указания подробностей случившегося.

В ходе проведения переговоров страховщика и ассистанской компании, осуществлявшей взаимодействие с клиникой и мужем застрахованной, по результатам МРТ, была выявлена необходимость проведения операции на месте (в Колумбии).

03.02.2016 страховщик гарантировал оплату расходов на операцию (кроме расходов на материалы металлоконструкции). Информация об этом была доведена до супруга истицы, который сообщил о самостоятельной оплате операции, страховщиком было разъяснено, какие документы необходимо будет предоставить для компенсации расходов.

14.03.2016 истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы (том 1 л.д. 13-15).

23.03.2016 ответчик просил истца представить дополнительные документы для принятия решения о признании данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 18).

22.04.2016 истец повторно обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы (том 1 л.д. 16-17).

16.05.2016 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 6.1.22 Условий страхования (том 1 л.д. 19).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в общей сумме 57440660 песо, что эквивалентно денежной сумме в размере 1303130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 01.07.2016 в размере 28424 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что травмы получены истцом во время участия в соревнованиях, что в силу пункта 6.1.22 Условий страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 6.1.21 Условий страхования по риску "Страхование медицинских и иных расходов" при оплате страхователем дополнительной премии, что отражается выбором в полисе опции "Sport", возмещаются расходы в связи с занятием любыми видами спорта на профессиональном уровне и на любительском уровне - в том числе любыми воздушными видами спорта.

Согласно пункту 6.1.22 Условий страхования по риску "Страхование медицинских и иных расходов" не возмещаются расходы, вызванные участием застрахованного лица в скачках, автогонках и соревнованиях.

Таким образом, в силу прямого указания в Условиях страхования участие в соревнованиях и понесенные в результате этого расходы страховыми случаями не являются и возмещению не подлежат.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по приведенному им основанию являлся обоснованным.

Ссылка истца на пункт 6.1.21 Условий страхования, в соответствии с которым расходы в связи с занятием любыми видами спорта на профессиональном уровне и перечисленными в Условиях видами спорта на любительском уровне, в том числе любыми воздушными видами спорта, возмещаются страховщиком, если страхователь уплатил дополнительную премию, что отражается выбором в полисе опции "Sport", обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в Условиях страхования отсутствует определение понятия "спорт" как системы соревнований и практики подготовки к ним, которое дано в Федеральном законе Российской Федерации "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Также несостоятельна ссылка истца на второй абзац пункта 6.1.21 Условий страхования, в котором указано, что если медицинская помощь может быть оказана профессиональному спортсмену врачом команды или организаторами спортивных и иных мероприятий (в случае выезда за рубеж на спортивные сборы, соревнования и иные организационные мероприятия, связанные с повышенными рисками), страховщик не оплачивает расходы, связанные с оказанием подобной помощи, поскольку данное условие предусматривает отказ в выплате страхового возмещения при оказании медицинской помощи врачом команды получившему травму профессиональному спортсмену, выехавшему за рубеж для участия в соревнованиях. Однако в данном абзаце говорится о лице, которое может оказать медицинскую помощь пострадавшему профессиональному спортсмену, выехавшему за рубеж для участия в соревнованиях, но не упоминается о получении травмы непосредственно при участии в соревнованиях.

Из общего смысла условий, изложенных в пунктах 6.1.21 и 6.1.22, следует, что получение травмы при непосредственном участии в соревнованиях не является страховым случаем.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на лингвистическое исследование N 10-Л-2016 от 22.06.2016, подготовленное специалистом ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "АргументЪ" Кузнецовой И.Е.

Вопрос толкования условий договора страхования касается толкования условий договора с позиции права, а не разъяснения текста методами лексикографического и семантического анализа, которое может быть осуществлено в рамках лингвистической экспертизы. Толкование условий договора относится к полномочиям и исключительной компетенции судов, а не экспертов-лингвистов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: