Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-14312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Яшиной И.В. и Барминой Е.А.

с участием прокурора Басовой А.Ю.

при секретаре Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года гражданское дело N 2-1873/16 по апелляционной жалобе Панченко Николая Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по иску Панченко Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Никитиной Т.С. и представителя ответчика - Орлова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Панченко Н.А. к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; с Панченко Н.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7927 рублей 69 копеек (с учетом определения суда от 09.02.2017 об исправлении описки).

В апелляционной жалобе Панченко Н.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Панченко Н.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.08.2013 между ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (страховщик) и Панченко Н.А. (страхователь) заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней, срок страхования определен с 22.08.2013 по 22.08.2017. Истцом уплачена страховая премия по договору страхования в размере 29400 рублей, истцу выдан страховой полис N НС: 333-1805/13 (том 1 л.д. 14-17).

01.05.2014 у дома N 12 по улице Кржижановского в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Панченко Н.А., управлявшего автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак О601СК178, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю "Мерседес", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Л.А.А. (том 1 л.д. 18).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Панченко Н.А. получил вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписке N 25848 СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница" Панченко Н.А. находился на обследовании и лечении с 01.05.2014 по 20.05.2014 с диагнозом: " ... " (том 1 л.д. 19).

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N 642.19.78/2015 от 24.04.2015 Панченко Н.А. с 01.04.2016 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.05.2016, дата очередного освидетельствования - 01.04.2016.

11.06.2015 Панченко Н.А. обратился в ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с установлением инвалидности (том 1 л.д. 47).

15.08.2014 ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" истцу произведена страховая выплата по риску "травма (телесные повреждения) застрахованного" в размере 250000 рублей (том 1 л.д. 247).

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2500000 рублей, неустойку в размере 85538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что страховая выплата должна быть произведена в соответствии с порядком, указанным в п. 6.2 Правил страхования, по риску "постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, установленная в результате несчастного случая", предусмотренному п. 3.3.е Правил страхования, в размере 50% страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела экспертами ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга" проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов N 250-Т полученная Панченко Н.А. закрытая черепно-мозговая травма 01.05.2015 (ее последствия) и установленная ему инвалидность третьей группы 16.04.2015 находятся в прямой причинно-следственной связи, и является единственной и непосредственной причиной установления ему инвалидности. Вероятность установления Панченко Н.А. инвалидности без эпизода ушиба головного мозга средней тяжести от 01.05.2014 (произошедшего в период действия договора страхования) исключена (том 1 л.д. 187-207).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из условий договора страхования, основанием для выплаты страхового возмещения по страховому риску "постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая результате несчастного случая", предусмотренному пунктом 3.3.е Правил страхования, является факт установления застрахованному лицу в период действия договора страхования постоянной (бессрочной) инвалидности любой группы, в остальных случаях страховое возмещение подлежит выплате по риску "травма (телесные повреждения) застрахованного".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными генеральным директором ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" 20.10.2010, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрены различные страховые риски. В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон риски в любой их комбинации. По рискам "д", "е", "и", "з" в договоре может быть предусмотрено страхование данных рисков только в результате несчастного случая, только в результате болезни или в результате болезни и/или несчастного случая (пункт 3.3).

Согласно полису страховыми рисками по заключенному между сторонами договору страхования являются: смерть застрахованного, наступившая результате несчастного случая - пункт 3.3.а Правил страхования; постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая результате несчастного случая - пункт 3.3.е Правил страхования; травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная Таблицей размеров страховых выплат в связи несчастным случаем, - пункт 3.3.г Правил страхования.

Страховая сумма по каждому риску определена договором в размере 5000000 рублей.

Расчет страховой выплаты производится в соответствии с п. 6 Правил страхования (по п. 6.1 - в случае наступления страхового риска, указанного в п. 3.3.а; по п. 6.2 вариант А - в случае наступления страхового риска, указанного в п. 3.3.е; по п. 6.3 вариант Б - в случае наступления страхового риска, указанного в п. 3.3.г).

Истец был ознакомлен с Правилами страхования и выбрал страхование по вышеуказанным рискам, а также вариант расчета страховой выплаты, которые отражены в полисе.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о страховых рисках, на случай наступления которых проводится страхование, а также о способе расчета страховых выплат.

В пункте 3.3.е Правил страхования указан страховой риск в виде постоянной полной (или частичной) утраты трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившей в результате болезни и/или несчастного случая.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истца о применении варианта расчета суммы страховой выплаты, предусмотренного пунктом 6.2 вариант А Правил страхования (при наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного в пункте 3.3.е Правил страхования, при установлении застрахованному третьей группы инвалидности страховая выплата составляет 50% от страховой суммы).

При этом суд принял во внимание, что инвалидность, установленная истцу, не носит постоянного (бессрочного) характера, была установлена до 01.04.2016, в дальнейшем истец переосвидетельствование не проходил.

Согласно пункту 6.3 вариант Б Правил страхования, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного в пункте 3.3.г Правил, страховая выплата рассчитывается по Таблице 2 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, в зависимости от тяжести травмы, исходя из страховой суммы по риску временной утраты трудоспособности или по риску травмы.

С учетом данных представленных медицинских документов ответчик правомерно произвел страховую выплату по пункту 3.3.г Правил страхования (травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая) и исчислил ее размер в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 вариант Б Правил страхования, как это предусмотрено договором страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после установления инвалидности третьей группы истец вправе получить страховое возмещение в размере 50% от страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного пунктом 3.3е Правил страхования, основаны на неверном толковании условий договора страхования.

Доводы истца о том, что страхование риска "постоянная полная утрата трудоспособности" не являлось волей сторон, поскольку в заявлении на страхование истец выразил желание быть застрахованным по риску "установление инвалидности в результате несчастного случая", а также отсутствие в Правилах страхования толкования определения риска "постоянная полная утрата трудоспособности", являются несостоятельными, поскольку при непосредственном заключении договора истец выбрал конкретный из указанных в Правилах страхования страховых рисков - риск "постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность)", определение которого достаточно ясно и понятно, а также с учетом наличия в Правилах такого риска как "инвалидность в результате дорожно-транспортного происшествия", который не содержит ссылку на конкретную категорию (группу) инвалидности и срок ее установления.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с положениями Правил и Полиса, с ними согласился, Правила получил, что подтверждается подписью истца, исполненной на Полисе N НС:333-1805/13 от 22.08.2013.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: