Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-14447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Охотской Н.В., Подгорной Е.П.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года гражданское дело N 2-1454/2017 по апелляционной жалобе Алексеева Игоря Вячеславовича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года по иску Алексеева Игоря Вячеславовича к АО "Заубер Банк" о признании недействительным заявления о присоединении к договору страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика АО "Заубер Банк" - Львовой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев И.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Заубер Банк", в котором просил признать недействительным заявление на присоединение к договору комплексного коллективного страхования N 16-Т-2, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию, оплаченную за страхование в размере 125 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2016 года между ним и банком был заключен кредитный договор, в условия которого было включено требование об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, и была списана со счета сумма в размере 125 600 рублей в качестве оплаты страховой премии. Полагает, что данные действия ответчика неправомерны, поскольку положения договора, предусматривающие взыскание комиссий не соответствует закону, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать списанную сумму в размере 125 600 рублей. Так же истец указывал, что перед заключением договора ему не была предоставлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора получить кредит со страхованием или без страхования.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Алексееву И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Алексеев И.В. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Алексеев И.В., третье лицо АО "Д2 Страхование" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от представителя истца - Чаплыгина А.К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2016 года на основании Индивидуальных условий Договора N ДА/02/34/2016/14399 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения между Банком и Алексеевым И.В. был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 753 600 рублей, сроком до 14 июля 2021 года, процентная ставка 19 % годовых.

Из заявления истца от 14 июля 2016 года на присоединение к договору комплексного коллективного добровольного страхования N 16-Т-2 от 30 июня 2016 года следует, что истец выразил согласие на участие в Программе комплексного коллективного добровольного страхования.

Из вышеуказанного заявления усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Заубер Банк", страховая премия составляет сумму в общем размере 125 600 рублей.

В заявлении указано, что истцу известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе, с условиями страхования ознакомлен и согласен, Программу комплексного коллективного добровольного страхования получил.

Из материалов дела следует, что в соответствии поручением клиента, сумма за подключение к программе коллективного страхования была перечислена Банком в страховую компанию.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования по программе коллективного страхования "при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, иной оценки не усматривает.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным заявления на присоединение к договору комплексного коллективного страхования N 16-Т-2.

Требования истца о взыскании с ответчика удержанной страховой премии в размере 125 600 рублей 69 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании недействительным заявления на присоединение к договору комплексного коллективного страхования N 16-Т-2, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Довод о том, что в анкете по заключения договора страхования была указана только одна страховая организация, а заемщику не была предоставлена возможность выбора иной страховой организации, являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, а ответчиком было в этом отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи