Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-14663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года апелляционную жалобу Филипповой Т. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года по гражданскому делу N 2-444/2017 по иску Филипповой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан Груп" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца Филипповой Т.В. и ее представителя Веренича И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Титан Груп", уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просила расторгнуть договор купли-продажи N ЖДС 3-05/05 от 26.05.2016, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 70 159 руб. 20 коп., обязать принять обратно костюм для LPG массажа, переданный по договору и комплект биологически активных добавок Слим Актив в количестве двух упаковок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 70 159 руб. 20 коп. за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 9 150 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В обоснование требований истица указывала, что вследствие введения в заблуждение сотрудниками ответчика, ею был подписан смешанный договор купли-продажи биологически активных добавок и оказании медицинских услуг, стоимость которых в договоре не указана, при этом намерения на приобретение БАД истица не имела, поскольку полагала, что приобретает абонемент на оказание медицинских слуг. При этом в Центре диетологии и косметологии отсутствовало наименование организации, прейскурант цен на БАД, которые согласно рыночным ценам на Интернет сайтах иных организаций стоят в 100 раз дешевле. При заключении договора была предоставлена информация только относительно медицинских услуг, наряду с которыми было навязано приобретение БАД, а также получение кредита для внесения оплаты по договору. Поскольку истице не была предоставлена информация о товаре, который, по ее мнению, имеет недостатки, Филиппова Т.В. обраталась к ответчику с требованием о расторжении заключенных договоров, в чем ей было отказано.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 26.05.2016 между сторонами был заключен договор N ЖДС 3-05/05 купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и 1 оплатить его /товар/ в предусмотренные договором сроки.

Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: AVILAS Академия стройности "СлимАктив, день" и AVILAS Академия стройности "СлимАктив, ночь".

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.

Из акта приема-передачи товара, подписанного сторонами 26.05.2016, следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, санитарно - эпидемиологическое Заключение. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись.

В приложении N 1 к договору N ЖДС 3-05/05 от 26.05.2016, подписанном сторонами, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1, содержится список предоставляемых процедур, их количество и возможность посещения медицинского центра строго по предварительной записи по телефону. Также имеется указание на бесплатное обследование и консультацию врача диетолога спустя 12 месяцев.

Цена товара, согласно пункту 3.1 указанного договора, составляет 99 011 руб. 04 коп., которая включала в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации, указание на стоимость услуг, перечисленных в вышеназванном приложении и предоставляемых одновременно с товаром, в договоре отсутствует.

В соответствии с п. 3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных третьим лицом по делу - АО "Кредит Европа Банк" в соответствии с заключенным в этот же день - 26.05.2016 кредитным договором N ... , по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 70 159 руб. 20 коп. на срок 24 месяца под 34,9 % годовых.

Согласно п. 3.5 договора, при оплате товара денежными средствами, полученными путем заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма, которой составила 28 851 руб. 84 коп., тем самым, с учетом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 70 159 руб. 20 коп. и была им оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора покупатель подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов к нему, спецификации товара, истицей собственноручно была совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом до сведения покупателя полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

01.06.2016 истица обратилась в ООО "Титан Груп" с заявлением о расторжении договора купли-продажи, с требованием принять товар и перечислить уплаченные истцом денежные средства на счёт в банке, которым был предоставлен кредит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик ООО "ТитанГруп" при заключении договора купли-продажи предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, доказательств того, что договор купли-продажи подписан под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истице была проведена его демонстрация.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Договор купли-продажи не предусматривает иных критериев расчета стоимости договора, как количество товара и его стоимость (цена), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар, проданный истице, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации проданных истцу биологически активных добавок к пище, в соответствии с которыми указанные добавки соответствуют Техническим регламентам Таможенного союза, прошли государственную регистрацию, внесены в Реестр свидетельств и разрешены для производства, реализации и использования. Для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 26.05.2016 своего объективного подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен.

Ввиду изложенного, факт нарушения ответчиком ООО "ТитанГруп" прав истицы как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истицы о том, что в момент подписания договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения, а также под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заключенные ею сделки под влиянием психологического давления или обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истец не заявляла требований о признании сделки недействительной.

Доводы жалобы истицы сводятся к изложению обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о заключении договора купли-продажи и кредитного договора под влиянием обмана и психологического давления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: