Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-14763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Охотской Н.В., Подгорной Е.П.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года гражданское дело N 2-1029/2017 по апелляционным жалобам СНТ "Ладога" Московского района, Слободиной Ирины Владимировны и Слободина Вадима Игоревича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по иску СНТ "Ладога" Московского района к Слободиной Ирине Владимировне, Слободину Вадиму Игоревичу о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Слободина В.И., действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчика Слободиной И.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы Слободиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально СНТ "Ладога" Московского района обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Слободиной И.В. и Слободину В.И., в котором истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 2006 года по 2015 года, а именно, со Слободиной И.В. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, за участок N ... по адресу: "адрес", в размере 112 460 рублей 73 копеек, пени в размере 186 600 рублей; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, за участок N ... по адресу: "адрес" в размере 88 329 рублей 62 копеек, пени в размере 114 600 рублей; со Слободина В.И. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, за участок N ... по адресу: "адрес", в размере 112 460 рублей 73 копеек, пени в размере 186 600 рублей; взыскать со Слободиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 61 копейки и 5 229 рублей 30 копеек, со Слободина В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками земельных участков и расположенных на них садовых домов с постройками, по адресу: "адрес", участок N ... и "адрес", участок N ... , "адрес", уч. N ... Членами садоводства ответчики не являются. В связи с тем, что Слободина И. В. и Слободин В.И. не производят оплату за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводства, размер которой равен сумме членских, целевых и иных взносов, установленных для членов СНТ за соответствующий год, то у ответчиков образовалась задолженность перед садоводством за период с 2006 по 2015 годы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года производство по делу в части исковых требований СНТ "Ладога" Московского района о взыскании со Слободиной И.В. задолженности за земельный участок N 379, расположенный по адресу: "адрес" за 2006 год в размере 1 400 рублей - членский взнос, 310 рублей 37 копеек - оплата за земли общего пользования, задолженности за 2007 год в размере 5 900 рублей - членский взнос, 310 рублей 37 копеек - оплата за земли общего пользования; в части требований о взыскании со Слободина В.И. задолженности за земельный участок N ... , расположенный по адресу: "адрес" за 2006 год в размере 1400 рублей - членский взнос, 310 рублей 37 копеек - оплата за земли общего пользования, задолженности за 2007 год в размере 5 900 рублей - членский взнос, 310 рублей 37 копеек - оплата за земли общего пользования, прекращено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать: со Слободиной И.В. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за участок N ... по адресу: "адрес", основной долг размере 81 039 рублей 25 копеек, пени в размере 141 000 рублей, а всего в размере 222 039 рублей 25 копеек за период с 2008 по 2014 годы; со Слободиной И.В. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за участок N ... по адресу: "адрес", основной долг в размере 93 039 рублей 25 копеек, пени в размере 144 000 рублей, а всего в размере 237 039 рублей 25 копеек за период с 2008 по 2015 годы; со Слободина В.И. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за участок 424 по адресу: "адрес" основной долг в размере 93 039 рублей 25 копеек, пени в размере 144 000 рублей, а всего размере 237 039 рублей 25 копеек за период с 2008 по 2015 годы; взыскать со Слободиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 39 копеек и 5 570 рублей 39 копеек, со Слободина В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 36 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года исковые требования СНТ "Ладога" Московского района удовлетворены частично. Судом постановленовзыскать со Слободиной И.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" Московского района плату за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы в размере 34 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей, взыскать со Слободина В.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" Московского района плату за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы в размере 23 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 рублей.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились СНТ "Ладога" Московского района, Слободина И.В., Слободин В.И., подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец СНТ "Ладога" Московского района выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

В апелляционных жалобах ответчики Слободина И.В., Слободин В.И. просят Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец СНТ "Ладога" Московского района, ответчик Слободина И.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Материалами дела установлено, что Слободина В.И. является собственником 2-х земельных участков N ... и N ... , площадью 962 кв.м и 913 кв.м соответственно, расположенных в СНТ "Ладога" Московского района; Слободин В.И. является собственником земельного участка N ... площадью 914 кв.м, расположенного в СНТ "Ладога" Московского района.

Из материалов дела усматривается, что ответчики членами СНТ "Ладога" Московского района не являются, договор между СНТ и ответчиками на оплату и пользование объектами инфраструктуры не заключен. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п.п. 6.11, 11.4, 11.5 Устава СНТ "Ладога" Московского района размер платежей для граждан, ведущих хозяйство на территории Товарищества в индивидуальном порядке равен размеру целевых и членских взносов для членов садоводства, если иной размер и сроки внесения платы не установлены договором о пользовании имуществом Товарищества, заключенным с такими гражданами. В случае неуплаты установленных договором, Уставом, или общим собранием платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на основании решения правления либо общего собрания, граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Решениями общего собрания членов СНТ "Ладога" Московского района за 2007-2015 годы установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе и для индивидуальных землепользователей в размерах ежегодных членских взносов и платежей, утвержденных членами садового товарищества на общих собраниях.

Так решениям общего собрания членов СНТ "Ладога" Московского района от 16 июля 2007 года установлена величина членских взносов в размере 5 900 рублей за каждый участок, решением от 28 июня 2008 года -3 700 рублей, решением от 27 июня 2009 года - 4 000 рублей, решением от 26 июня 2010 года - 4 150 рублей, решением от 02 июля 2011 года - 7 000 рублей, решением от 07 июля 2012 года - 8 500 рублей, решением от 29 июня 2013 года - 9 500 рублей, решением от 28 июня 2014 года - 11 300 рублей, решением от "дата" - 12 000 рублей.

Также указанными решениями установлен срок уплаты взносов по 31 августа текущего года для членов садоводства и индивидуальных землепользователей, по истечении которого взимаются пени в размере 50 рублей за каждый просроченный месяц независимо от суммы оставшегося долга и количества дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что с момента приобретения в собственность земельных участков, ответчики не оплачивали членские и целевые взносы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Ладога" Московского района, на территории которого расположены принадлежащие ответчикам земельные участки, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2008 года по 2015 год у Слободиной И.В. за участок N 379 - 81 039 рублей 25 копеек и за участок 423 - 93 039 рублей 25 копеек, на которые начислены пени в размере 222 039 рублей и 237 039 рублей соответственно, задолженность Слободина В.И. составляет 93 039 рублей 25 копеек, пени - 237 039 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в указанный выше период ответчиками платежи за пользование объектами инфраструктуры не вносились, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры является обоснованным по праву.

В суде первой инстанции ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решениям общего собрания СНТ "Ладога" Московского района срок оплаты взносов установлен до 31 августа каждого текущего года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям с 2008 года по 2013 год пропущен, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 27 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков за период с 2008 года по 2013 год удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность Слободиной И.В. за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы составляет 34 600 рублей: 11300 рублей - членский взнос за 2014 год за участок N ... , 11 300 рублей - членский взнос за 2014 год и 12 0000 рублей - членский взнос за 2015 год за участок N ... Задолженность Слободина В.И. за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы составляет 23 300 рублей: 11300 рублей - членский взнос за 2014 год и 12 000 рублей - членский взнос за 2015 год за участок N ...

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании со Слободиной И.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" Московского района платы за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы в размере 34 600 рублей, со Слободина В.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ладога" Московского района платы за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы в размере 23 300 рублей.

Доводы ответчиков о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт использования ими общего имущества и инфраструктуры СНТ "Ладога" Московского района, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку нахождение трех земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они не должны уплачивать установленные общим собранием СНТ взносы, поскольку не являются членами СНТ, не могут быть приняты коллегией, поскольку установленные общими собраниями взносы являются взносами на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, обязанность по оплате за содержание и обслуживание которых несут все собственники земельных участков, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с СНТ.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку ответчики не являются членами СНТ "Ладога" Московского района, оснований для взыскания пени с ответчиков в пользу истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании пени с ответчиков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Ладога" Московского района, Слободиной Ирины Владимировны и Слободина Вадима Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи