Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-16692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Макарова Ю.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Макарова Ю.В. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца Макарова Ю.В. - Максимова С.С., действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Панченко А.Н., действующей на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности по "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаров Ю.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, просил суд признать незаконным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", итоги которого оформлены протоколом N ... от 27 сентября 2016 года.

Иск мотивирован тем, что Макаров Ю.В. является собственником квартиры N ... в доме по указанному адресу, который управляется Жилищно-строительным кооперативом - 957 (далее по тексту - ЖСК-957). В октябре 2016 года истцу стало известно о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании. Вместе с тем, фактически дом не является единым целым, он вводился в эксплуатацию поэтапно, состоит из трёх блок-секций, каждая из которых управляется отдельной управляющей организацией: ЖСК-957, Жилищно-строительным кооперативом - 959 (далее по тексту - ЖСК-959) и Товариществом собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту - ТСЖ "Наш дом"), что соответствовало законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Таким образом, собственники выбрали способ управления домом, тогда как организация и проведение конкурса по отбору управляющей компании предусмотрены законом для случаев, когда способ управления домом не выбран.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Макарова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Макаров Ю.В. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку данное решение постановленосудом с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Макаров Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц - ЖСК-957, ЖСК-959, ТСЖ "Наш дом", Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Приморского района" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. N ... ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей cторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры N ... "адрес" с 2001 года (л.д. N ... ).

Многоквартирный дом по указанному адресу состоит из трех блок-секций, имеет общую площадь 35992,4 кв.м, при этом каждая блок-секция управляется отдельной управляющей организацией, а именно ЖСК-959, ЖСК-957 и ТСЖ "Наш дом".

В адрес администрации Приморского района Санкт-Петербурга поступило письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года с просьбой провести работу по выявлению многоквартирных домов, в которых управление осуществляется одновременно несколькими способами и принять меры по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (л.д. N ... ).

17 мая 2016 года ответчиком направлены письма руководителям управляющих компаний выявленных многоквартирных домов, управляемых несколькими управляющими компаниями, в том числе по спорному адресу "адрес", о необходимости приведения способа управления домом в соответствие с требованиями жилищного законодательства в срок до 15 июня 2016 года (л.д. N ... ).

01 июля 2016 года ответчиком получено письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в котором также разъяснено, что ввиду того, что по адресу: "адрес" не принято решение о выборе единого способа управления, обязанность по проведению открытого конкурса возлагается на администрацию Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. N ... ).

В ответ на обращение ЖСК N 959, ЖСК N 957 и ТСЖ "Наш дом" по вопросу отсрочки объявления открытого конкурса районная администрация письмом от 23 августа 2016 года известила их о том, что во исполнение поручения, данного на совещании в государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 16 июля 2016 года по адресу: "адрес" объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации (л.д. N ... ).

Информация о проведении конкурса была размещена на сайте www.torgi.gov.ru 19 августа 2016 года - не менее чем за 30 дней до его проведения.

Собственники помещений в жилом доме по спорному адресу были уведомлены о проведении конкурса путем размещения информации в сети "Интернет", письмом от 23 августа 2016 года, путем размещения информации в форме письменного уведомления на общедоступных местах на дверях подъездов, что подтверждается материалами фотофиксации (л.д. N ... ).

Всего на конкурс по данному лоту было подано 3 заявки, одна из которых была от ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района". ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" было допущено к участию в конкурсе по выбору управляющей компании и признано победителем конкурса, у которого возникло право на заключение договора управления.

Итоги конкурса оформлены протоколом N ... от 27 сентября 2016 года (л.д. N ... ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 02 сентября 2016 года, 11 августа 2016 года и в период с 12 августа 2016 года по 31 августа 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (всех строений) в очно-заочной форме по вопросу выбора управляющей компании для управления домом, общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума (л.д. N ... ).

В ходе судебного разбирательства в обоснование правовой позиции по делу сторона истца дополнительно пояснила, что конкурс должен был быть проведен ответчиком не ранее 01 июня 2017 года, что было разъяснено письмом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года, в котором указано, что районным администрациям поручено провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций в отношении тех домов, где не выбран либо не изменен способ управления своими домами или такое решение не будет реализовано в срок до 01 июня 2017 года, решение о проведении конкурсов было принято Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в июне 2016 года, следовательно, по мнению представителей истца, с этого времени имеется срок в один год для проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для удовлетворения иска Макарова Ю.В. о признании незаконным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по спорному адресу не имеется, поскольку управление многоквартирным домом, представляющим собой единый объект недвижимости, тремя разными управляющими организациями противоречит положениям действующего жилищного законодательства; вплоть до даты проведения оспариваемого конкурса собственниками помещений единый способ управления домом избран не был, вместе с тем нарушений порядка проведения указанного конкурса в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому правовых оснований для отмены результатов конкурса не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Порядок) принят Порядок проведения открытого конкурса установлен.

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

В соответствии с п. 32 Порядка информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

На основании п. 37 Порядка извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 39 Порядка в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пп. "а" п. 40 Порядка, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Как следует из пояснения представителя третьего лица ТСЖ "Наш дом" - председатель правления Прохоровой, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, весной 2016 года ТСЖ получало письмо Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о необходимости проведения собрания, была предпринята попытка провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, однако, кворума не было.

Доказательств избрания собственниками помещений по спорному адресу иного способа управления многоквартирным домом до проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей организации истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом надлежащего уведомления собственников дома о проведении, установления факта отсутствия нарушений процедуры проведения конкурса, к пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены конкурса или его результатов не имеется, в связи с чем обоснованно отклонил заявленные Макаровым Ю.В. исковые требования.

Довод жалобы о том, что дом по спорному адресу состоит из отдельных блок-секций, а потому управление домом тремя разными организациями соответствует интересам собственников помещений и не нарушает положений действующего жилищного законодательства, уже являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, получил надлежащую оценку и также отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2017 года, многоквартирный дом по адресу: "адрес", является единым объектом недвижимости (л.д. N ... ).

При этом доказательств того, что данный многоквартирный дом является объектом, состоящим из трех отдельных корпусов или строений, которые имеют самостоятельную нумерацию, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При таких данных, ссылки апеллянта на то, что фактически указанный дом не является единым целым, состоит из трех отдельных секций (подъездов), опровергаются материалами дела, в связи с чем являются недоказанными и несостоятельными.

Вместе с тем, позиция апеллянта о том, что решение об управлении указанным домом тремя разными организациями было принято до вступления Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствовало ранее действующему законодательству, а потому может быть продолжено в настоящее время, основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Поскольку управление многоквартирным жилым домом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ возможно только одной управляющей организацией, учитывая, что материалами дела подтверждено существование спорного дома как единого целого объекта недвижимости, ответчик во исполнение требований действующего жилищного законодательства, указания Государственной жилищной инспекции обоснованно и правомерно принял решение об организации и проведении конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом по спорному адресу.

Доводы истца о несогласии со сроками проведения конкурса, нарушении ответчиком срока организации и проведении конкурса по выбору управляющей организации, установленного жилищным законодательством, уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Статья 18 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений, которые следует рассматривать в их единстве и взаимосвязи с положениями ст. 161 ЖК РФ, следует вывод, что форма управления многоквартирным домом должна быть приведена в соответствие с ЖК РФ после его введения в действие, а вплоть до приведения формы управления в соответствие с действующим законодательством, ранее возникшие обязательства управляющих организаций сохраняются, при этом в случае, если собственники не осуществили выбор управляющей организации самостоятельно, на орган местного самоуправления (а в данном случае районную администрацию) возлагается обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации.

Как правомерно указал суд в обжалуемом решении, установленный в статье 18 Вводного закона срок проведения конкурса не позднее 01 мая 2008 года не является пресекательным и не свидетельствует о незаконности проведения конкурса после указанной даты.

Также судом правильно отмечено, что ссылки на письмо Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года о проведении конкурса не ранее 01 июня 2017 года не имеют правового значении, данное письмо не носит характера нормативно-правового акта, не устанавливает обязательных сроков проведения конкурса, конкурс проведен ответчиком во исполнение указаний органов власти Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по выявлению многоквартирных домов, в который управление организовано с нарушениями требований действующего жилищного законодательства.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает необходимым обратить внимание на недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов результатами проведенного конкурса по выбору управляющей многоквартирным домом организации, а также заинтересованности в оспаривании результатов конкурса, проведенного ответчиком.

Сам факт несогласия истца с проведением указанного конкурса и установлением победителем ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" не может являться безусловным основанием для признания конкурса незаконным по иску лица, чьи имущественные права и интересы результатами данного конкурса не затрагиваются и не могут быть восстановлены путем признания проведения конкурса незаконным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец был заинтересован в сохранении управления домом прежними управляющими организациями, а не ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку истец Макаров Ю.В. как собственник помещений в многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, оценкой представленных по делу доказательств, основанием для отмены решения суда, и иной оценки, не является.

Доводы жалобы об иных нарушениях, допущенных в ходе проведения конкурса по выбору управляющей компании, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: