Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-14457/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Стаховой Т.М.,

Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1252/17 по апелляционной жалобе Корольковой Е. Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 апреля 2017 года по административному иску Корольковой Е. Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А., исполняющему обязанности заместителя начальника Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. об оспаривании постановлений, признании незаконным отказа в индексации задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Королькова Е.Л. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. от 16 марта 2017 года о расчёте задолженности по алиментам, а также оспаривала законность постановления исполняющего обязанности заместителя начальника названного районного отдела судебных приставов Степановой П.С. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 16 марта 2017 года, поданной в порядке подчиненности.

В этом же иске Королькова Е.Л. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. и исполняющего обязанности заместителя начальника Петродворцового районного отдела судебных приставов С. П.С., выразившиеся в отказе произвести индексацию задолженности по алиментам исходя из величины прожиточного минимума по исполнительному производству N ... , возбуждённому 23 января 2012 года.

В обоснование поданного в суд иска Королькова Е.Л. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N ... от 23 января 2012 года, предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание с К. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних " ... ". По мнению истца, постановление о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем 16 марта 2017 года в рамках названного исполнительного производства, нарушает права истца и несовершеннолетних детей, поскольку индексация задолженности произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, тогда как в силу статьи 117 СК Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" алименты индексируются пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, Королькова Е.Л. обратилась в порядке подчинённости к начальнику Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на постановление от 16 марта 2017 года, однако в удовлетворении жалобы ей было отказано.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредстовм почтовой и телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела, установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 года с К. в пользу Корольковой Е.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 доли заработка и в твёрдой денежной сумме в размере 1,2 минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда с 25 января 2010 года до дня совершеннолетия " ... ", после чего взыскание производится в размере 1/12 заработка или иного дохода ответчика и в твердой денежной сумме в размере 0,6 МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты до дня достижения вторым ребенком - " ... " совершеннолетия. В соответствии с указанным решением Корольковой Е.Л. судом выдан исполнительный лист (л.д. " ... ").

23 января 2012 года судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ... -ИП в отношении должника К., которое находится в производстве Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность К. по состоянию на 31 октября 2016 года определена равной 57 998,16 рублей, индексация алиментов произведена за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д." ... ").

28 марта 2017 года Королькова Е.Л. обратилась к начальнику Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года (л.д." ... ").

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела Степановой П.С. от 06 апреля 2017 года N ... в удовлетворении жалобы отказано, признана обоснованность расчёта, приведённого судебным приставом-исполнителем в постановлении (л.д." ... ").

Отказывая в удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л., суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года соответствует требованиям законодательства; индексация алиментов обоснованно произведена пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в соответствии с судебным решением о взыскании алиментов, поскольку порядок или способ исполнения судебного решения не изменялся. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд указал на пропуск истцом десятидневного срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Приведённые в решении выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении установленной законом величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом росту величины прожиточного минимума, и вынести об этом соответствующее постановление.

Порядок индексации алиментов, на применении которого настаивала истец, прямо предусмотрен статьёй 117 СК Российской Федерации в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года.

В соответствии со статьёй 117 СК Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Редакция указанной статьи, до внесения в неё изменений Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, предусматривавшая, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с 01 декабря 2011 года не подлежит применению, независимо от того, обращались стороны в суд с заявлением об изменении порядка индексации алиментов или нет.

Применяемый с 01 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твёрдой денежной сумме.

Индексация алиментов произведена судебным приставом исполнителем за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года исходя из увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, что не соответствует требованиям законодательства и нарушает права взыскателя и несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным как само постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, так и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. от 06 апреля 2017 года, которое содержит необоснованные выводы о правильности применённого судебным приставом-исполнителем порядка индексации алиментов.

Нельзя согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

О содержании постановления о расчёте задолженности по алиментам Корольковой Е.Л. стало известно 23 марта 2017 года (лист ознакомления с исполнительным производством - л.д. " ... "); 28 марта 2017 года, то есть в пределах десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Королькова Е.Л. обратилась к начальнику Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой в порядке подчинённости; постановление об отказе в удовлетворении жалобы принято 06 апреля 2017 года, направлено в адрес Корольковой Е.Л. 07 апреля 2017 года и получено последней, согласно отметке оператора почтовой связи на конверте, 10 апреля 2017 года (л.д." ... ") - по истечению 10-ти дневного срока, установленного законом для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; 14 апреля 2017 года посредством почтовой связи Королькова Е.Л. направила в суд административный иск.

Общий срок, истекший со дня ознакомления с постановлением пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам (23.03.2017) до момента обращения с жалобой в порядке подчинённости (28.03.2017) и со дня получения Корольковой Е.Л. копии постановления старшего судебного пристава от 06.04.2017 об отказе в удовлетворении жалобы (10.04.2017) до дня обращения в суд с административным иском (14.04.2017), составляет 9 дней (5 дней + 4 дня) и не превышает срока установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание своевременность подачи Корольковой Е.Л. жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя начальнику подразделения судебных приставов в порядке подчинённости, с учётом времени, необходимого для рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы и получения сведений о результатах её рассмотрения, следует прийти к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда, принятое 28 апреля 2017 года по делу N 2а-1252/17, отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N ... -ИП, возбужденному 23 января 2012 года.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П. С. от 06 апреля 2017 года N ... об отказе в удовлетворении жалобы представителя Корольковой Е. Л. - Миронова В. В. на постановление судебного пристава-исполнителя этого же подразделения службы судебных приставов от 16 марта 2017 года о расчёте задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчёт задолженности К. по алиментам, подлежащих выплате Корольковой Е. Л. в соответствии с исполнительным листом N ... , выданным мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N 2-283/10-159, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге.

Председательствующий:

Судьи: