Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-14720/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Ивановой Ю.В.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-164/17 по апелляционной жалобе Береснева А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 апреля 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области к Бересневу А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Береснева А.А., представителя административного ответчика Марусовой Е.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Бересневу А.А. о взыскании 268 616, 09 рублей - недоимки по земельному налогу за 2012 год.

В обоснование заявленного иска, представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 2 ссылался на то обстоятельство, что Береснев А.А. является владельцем земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", однако не выполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты земельного налога, в связи с чем, в адрес Береснева А.А. направлено требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства административный истец уменьшил сумму заявленного иска, в связи с частичной оплатой Бересневым А.А. задолженности по земельному налогу, и просил взыскать с ответчика 218 616,09 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области удовлетворены - с Береснева А.А. взыскана недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме 218 616,09 рублей.

Этим же решение с Береснева А.А. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 5 386 рублей.

В апелляционной жалобе Береснев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что при исчислении налога инспекцией неправильно определена налоговая база, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями кадастровая стоимость принадлежащих ответчику земельных участков определена в ином (меньшем) размере по сравнению с указанной в налоговых уведомлениях и использованной налоговым органом при исчислении суммы задолженности по земельному налогу. Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что налоговой инспекцией не учтён платёж на сумму 100 000 рублей, произведённый Бересневым А.А. 31 января 2017 года.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков, Береснев А.А. является участником общей долевой собственности (1/2 доли) на следующие земельные участки: N ... расположенных по адресу "адрес". 21 июня 2013 года Бересневу А.А. направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за 2012 год в общей сумме 268 616,09 рублей, с указанием на необходимость уплаты до 01 ноября 2013 года. В связи с неоплатой земельного налога в адрес Береснева А.А. 22 ноября 2013 года направлено требование N ... от 13 ноября 2013 года об уплате земельного налога в сумме 368 616,09 рублей, и 886,44 рублей - пени, начисленных на недоимку по земельному налогу по состоянию на 13 ноября 2013 года; " ... "

"дата"Бересневу А.А. направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за 2012 год в общей сумме 268 616,09 рублей, с указанием на необходимость уплаты до 01 ноября 2013 года.

В связи с неоплатой земельного налога в адрес Береснева А.А. 22 ноября 2013 года направлено требование N ... от 13 ноября 2013 года об уплате земельного налога в сумме 368 616,09 рублей, и 886,44 рублей - пени, начисленных на недоимку по земельному налогу по состоянию на 13 ноября 2013 года; установлен срок для внесения обязательных налоговых платежей до 20 декабря 2013 года (л.д. " ... ").

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года отменён судебный приказ N 2-100/14-48, выданный 12 марта 2014 года на взыскание с Береснева А.А. недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 368 616, 09 рублей, а также 3 826, 50 рублей - пени, начисленные на недоимку по указанному виду налога (л.д." ... ").

Удовлетворяя иск налоговой инспекции, суд первой инстанции учёл, что недоимка по земельному налогу за 2012 год до настоящего времени в полном объёме административным ответчиком не погашена; указал в постановленном по делу решении, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков в меньшем размере не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год и, на основании положений статей 389, 390, 397 Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Довод апелляционной жалобы Береснева А.А. о неправильном определении Межрайонной налоговой инспекцией кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего, по мнению административного ответчика, сумма подлежащего уплате налога, была необоснованно увеличена, несостоятелен.

Решение Ленинградского областного суда от 17 октября 2016 года N 3а-73/2016 не могло служить основанием для изменения налогооблагаемой базы принадлежащих Бересневу А.А. объектах недвижимости в налоговом уведомлении и требованиях об уплате земельного налога за 2012 год, поскольку названным судебным актом кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков установлена на период с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (л.д. " ... ").

Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило определения налоговой базы по объектам недвижимости установлено статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленная решением Ленинградского областного суда от 17 октября 2016 года по гражданскому делу N 3а-73/2016 кадастровая стоимость принадлежащих ответчику земельных участков подлежит применению в целях налогообложения с 01 января 2016 года, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Бересневым А.А. 01 июля 2016 года, на что прямо указано в судебном решении.

Представленный в материалы дела чек-ордер, подтверждающий факт внесения Бересневым А.А. 31 января 2017 года денежных средств в размере 100 000 рублей в уплату налога, не может служить надлежащим доказательством отсутствия у ответчика задолженности по земельному налогу за 2012 год (л.д. " ... ").

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области в суде апелляционной инстанции факт внесения Бересневым А.А. 31 января 2017 года платежа не оспаривал, однако, указал, что сумма в размере 100 000 рублей зачислена налоговым органом в счёт погашения задолженности по земельному налогу, образовавшейся за иной налоговый период - 2013 год.

Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В представленной истцом квитанции (УИН N ... ) от 31 января 2017 года на сумму 100 000 руб., не указано, за какой налоговый период Бересневым А.А. произведена оплата, в связи с чем, и в силу приведённых выше положений Правил указания информации, уплаченный Бересневым А.А. платеж мог быть зачтён налоговым органом в погашение задолженности по налоговым платежам за иной налоговый период.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Береснев А.А. не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о проведении сверки уплаченных налогов или об уточнении налогового периода и основания произведенного им платежа, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчёт.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по делу N 2а-164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Береснева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: