Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-14861/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Головкиной Л.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2306/2017 по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 апреля 2017 года по административному иску Амосова В. В.ча к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" об оспаривании решения о зачислении в запас.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца - адвоката Пономарева А.А. (по доверенности и ордеру), представителя Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" - Касьяновой Е.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Амосов В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ", в котором после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии названного муниципального образования от 08 декабря 2016 года о зачислении Амосова В.В. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, а также аналогичное решение начальника отдела ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по " ... " району от 08 декабря 2016 года.

В обоснование поданного в суд иска Амосов В.В. ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое заключение принято призывной комиссией на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", применяемого к правоотношениям, возникшим с 01 января 2014 года, тогда как 27 лет Амосову В.В. исполнилось " ... " 2016 года, при этом, в период с 01 января 2014 года по " ... " 2016 года в отношении истца призывной комиссией не проводилось призывных мероприятий.

По мнению Амосова В.В., принятое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права административного истца на прохождение государственной гражданской службы.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года требования Амосова В.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга " ... " от 08 декабря 2016 года о зачислении Амосова В.В. в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. В удовлетворении остальной части требований Амосову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители отдела ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по " ... " району, призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона).

Пункт 1.1 статьи 28 введён в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу в редакции, действовавшей на момент принятия призывной комиссией оспариваемого истцом решения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нём присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чём в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами.

Как следует из материалов личного дела призывника, Амосов В.В." ... " года рождения принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата " ... " района Санкт-Петербурга; в период до июля 2009 года Амосову В.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении; до 11 февраля 2011 года Амосов В.В. проходил обучение в " ... ", приказом от 17 февраля 2011 года отчислен из высшего учебного заведения за академическую неуспеваемость.

В октябре 2016 года Амосов В.В. прошёл медицинское освидетельствование в отделе ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по " ... " району, по результатам которого ему установлена категория годности к военной службе "А".

09 ноября 2016 года Амосов В.В. обратился к начальнику отдела ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по " ... " району с заявлением, в котором просил выдать ему военный билет, в связи с достижением возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО " ... " от "дата"Амосов В.В. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя иск Амосова В.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец от явки в военный комиссариат не уклонялся; со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств направления в адрес истца повесток с вызовом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; повестки о вызове Амосова В.В. выданные 21.03.2014, 23.09.2014, 26.03.2015 в отсутствие отметок о направлении адресату посредством почтовой связи или вручения призывнику, не могут являться надлежащими доказательствами исполнения призывной комиссией обязанности информирования гражданина о необходимости явки на призывные мероприятия, в связи с чем признал необоснованным оспариваемое истцом решение призывной комиссии.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Амосова В.В. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с "дата" до достижения им 27-летия, то есть до " ... " 2016 года.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 обязанность оповещать граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии возлагалась на военные комиссариаты, а после 31 мая 2014 года - на отделы по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно этому же Положению, оповещение граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии, осуществляется посредством повесток, которые вручаются под расписку по месту жительства самому призывнику или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Надлежащих доказательств направления военным комиссариатом по " ... " району Санкт-Петербурга повесток о вызове Амосова В.В. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с 01 января 2014 года до " ... " 2016 года, материалы дела не содержат.

Повестки о необходимости явки в военный комиссариат, представленные в материалах личного дела призывника, датированные 21 марта 2014 года, 23 сентября 2014 года, 23 марта 2015 года не содержат подписи Амосова В.В., свидетельствующей о вручении их адресату, либо отметок сотрудников отдела военного комиссариата о причинах, по которым повестки не вручены.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы ответчика, что Амосов В.В. каким-либо образом уклонялся от получения повесток, препятствовал осуществлению его призыва на военную службу; отсутствуют доказательства того, что Амосов В.В. отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Обращения отдела военного комиссариата от 03 апреля 2014 года и от 16 октября 2014 года к начальнику Управления МВД Российской Федерации по " ... " району об установлении местонахождения Амосова В.В. и обеспечение явки призывника для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также не могут являться надлежащим доказательством принятия отделом военного комиссариата мер для розыска Амосова В.В. порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку ответов на данные обращения либо документов об исполнении обращений (невозможности их исполнения), составленных сотрудниками внутренних дел, материалы личного дела призывника не содержат.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 апреля 2017 года по делу N 2а-2306/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: