Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4А-1088/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шиканова С.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года Шиканов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

10 марта 2017 года на постановление от 23 июня 2016 года от Шиканова С.А. поступила жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 23 июня 2016 года Шиканову С.А. отказано.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке гл. 30 КоАП РФ, Шиканов С.А. просит отменить определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга. Указывает, что копию постановления получил 27 февраля 2017 года. Считает, что жалоба на постановление от 23 июня 2016 года подана им в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года, копия которого направлялась заявителю 27 июня 2016 года и возвращена по истечению срока хранения 07 июля 2016 года, подана 03 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Причины, по которым установленный процессуальный срок был пропущен, являлись предметом изучения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, который пришел к обоснованному выводу о том, что Шиканов С.А. знал о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, указывал в качестве адреса проживания: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 4, корп.1, кв. 104, об изменении места фактического жительства не уведомлял.

Обстоятельства, на которые указывает Шиканов С.А. в жалобе, сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности своевременного получения им копии постановления мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года и подачи жалобы на указанное постановление в предусмотренный для обжалования срок.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга допущено не было, определение от 11 мая 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шиканова С.А. отставить без изменения, жалобу Шиканова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко