Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4А-1146/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Юрина В.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года Юрин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Юрина В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Юрин В.Г. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьи не основывались на полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Кроме того, указывает, что он не был ознакомлен со схемой составленной инспектором ДПС, в связи с чем она является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Юрин В.Г., 17 июня 2016 года в 16 час. 20 мин., управляя автомашиной Volkswagen Tiguan г.р.з. N ... , у д. 13 корп. 1 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, двигаясь по боковому проезду от пл. Победы в сторону Дунайского пр., по дороге, имеющей две полосы для движения противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака пешеходный переход, нарушив требования дорожной разметки 1.1, п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Юрина В.Г. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Юрина В.Г. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе о том, что Юрин В.Г. не был ознакомлен со схемой составленной инспектором ДПС, в связи с чем она является недопустимым доказательством и протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Юрина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юрина В.Г. оставить без изменения.

Жалобу Юрина В.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко