Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4А-1201/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Бочая Е. И., являющегося законным представителем

Акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (АО СК "СЭС"), ИНН 7825433488, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 4-6, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А. Н. от 22 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А. Н. от 22 февраля 2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А. Н. от 22 февраля 2017 года (далее - постановление) АО СК "СЭС" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Бочая Е. И. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба генерального директора Общества Бочая Е. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Бочай Е. И. просит постановление и принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судьями неправильно применены нормы материального права и сделаны необоснованные выводы, кроме того, указывает на то, что судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а также необоснованно назначено наказание выше минимальной санкции статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бочая Е. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению вина Общества установлена в следующем: решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2008 года по делу N 2-4917/2008 суд обязал Общество в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Галицкому А. В., Дикуну А. А. и Толстикову В. Н., каждому в отдельности, отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. м. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок решение суда не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2009 года с должника взыскан и перечислен в федеральный бюджет исполнительный сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако по истечении данного срока решение суда также не было исполнено. 15 декабря 2016 года Обществу направлено новое требование об исполнении решения с установленным сроком исполнения 5 дней, однако требование не исполнено. Таким образом, в действиях Общества были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкин А. Н. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы, все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела, а также представленные стороной защиты доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по жалобе.

При рассмотрении дела судьей Санкт-Петербургского городского суда каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах довод жалобы относительно того, что судьями при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не может быть признан обоснованным, поскольку как усматривается, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А. Н. от 22 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора Акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" Бочая Е. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко