Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 7-1413/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

" ... ", адрес места

нахождения: Санкт-Петербург, " ... "

" ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1371/17 от 17 мая 2017 года заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" установлена в том, что в результате проведенной проверки 06 апреля 2017 года по адресам: Санкт-Петербург, " ... "; Санкт-Петербург, " ... "; Санкт-Петербург, " ... "; Санкт-Петербург, " ... " были выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, а именно:

- в нарушение п.12.1.2 Приложения 5, п.12.3.1 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литер А допущено переполнение контейнерной площадки;

- в нарушение п.12.1.2 Приложения 5, п.12.3.1 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литер А допущено складирование мешков, остатков мебели, строительных материалов на контейнерной площадке;

- в нарушение п.12.3.1 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата"N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литер А допущено переполнение контейнеров;

- в нарушение п.12.1.2 Приложения 5, п.12.3.1 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата"N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литер А, складированы мешки.

На указанное постановление защитником ООО "Жилкомсервис N "адрес"" была подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление N ... от "дата" заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Жилкомсервис N "адрес"" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N "адрес"" " ... " обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление N ... от "дата" заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" ссылается на нарушение административным органом норм Федерального закона от "дата" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившихся в отсутствие распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции о проведении проверки; не предоставлении Обществу акта проверки по установленной форме.

Защитник " ... " в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный специалист-юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения нормативно-правового отдела Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга " ... " в Санкт-Петербургский городской суд явился, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что проверка проводилась на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции от "дата"N ... р. При проверке был составлен протокол осмотра, осуществлялась фотосъемка.

Проверив материалы дела, считаю, что обжалуемые акты отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий определен "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата"N ... , в соответствии с пунктом 12.1 Приложения N ... которых, мероприятия по содержанию контейнерных площадок включают:

поддержание чистоты и технически исправного состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на них (пункт 12.1.2);

ежедневную уборку контейнерной площадки, а также в случае загрязнения отходами из контейнеров прилегающей к ней территории (пункт 12.3.1).

Как следует из материалов дела, "дата" в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проведено обследование территории по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" литер А; Санкт-Петербург, "адрес" литер А; Санкт-Петербург, "адрес" литер А; Санкт-Петербург, "адрес" литер А. В рамках обследования были выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата"N ...

По факту выявленных нарушений "дата" должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от "дата"N ... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата"N ... , за нарушение которых законом Санкт-Петербурга предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом таких мер, не имеется.

Нарушение Обществом правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от "дата"N ... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, произвел оценку имеющихся по делу доказательств и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы.

Законность и обоснованность проведенного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга мероприятия по контролю "дата" судом проверена, нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки допущены не были.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" правильно квалифицированы по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от "дата"N ... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра территории не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенные Обществом нарушения выявлены в рамках обследования территории, находящейся на его обслуживании, и являющейся территорией общего доступа. Протокол осмотра территории составлен должностным лицом административного органа по результатам данного мероприятия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признан судьей районного суда иным доказательством.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, не являются основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку факт выявления нарушений юридическим лицом Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата"N ... в части касающейся невыполнения им мероприятий по содержанию контейнерных площадок подтвержден не только протоколом осмотра и но данными фотофиксации, таким образом, оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление " ... " от 17 мая 2017 года заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина