Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 7-1464/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 07 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года в отношении

" ... ", " ... " года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 31 заместителя руководителя Ленинградского УФАС России " ... " от 05 сентября 2016 года " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина " ... " установлена в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, а именно:

15 января 2016 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - " ... " было опубликовано извещение N " ... " о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка сроком на 49 лет. Дата начала подачи заявок: 01 февраля 2016 года; дата окончания срока приема заявок на участие в аукционе - 19 февраля 2016 года. Дата и время проведения аукциона - 24 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут. 12 февраля 2016 года ООО "Мется Форес Подпорожье" была подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (лот N 1). Уведомлением от "дата" N " ... " за подписью председателя Комитета по природным ресурсам "адрес"" ... " ООО "Мется Форес Подпорожье" не было допущено к участию в аукционе в связи с предоставлением заявки, не соответствующей установленным требованиям (в связи с отсутствием в составе пакета документов соглашения о задатке). ООО "Мется Форес Подпорожье" обратилось с жалобой на незаконный отказ в допуске к участию в аукционе в Ленинградское УФАС, решением которого от "дата" за N Р /04/15, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мется Форес Подпорожье" установлено нарушение Комитетом по природным ресурсам "адрес" части 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

" ... " была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд "адрес".

Решением судьи Приморского районного суда "адрес" от 17 марта 2017 года постановление N ... заместителя руководителя Ленинградского УФАС России " ... " от 05 сентября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее в отношении " ... " протокол об административном правонарушении - специалист -эксперт отдела контроля органов власти УФАС по Ленинградской области " ... " обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 17 марта 2017 года о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права при неправильном применении и толковании норм материального права.

В судебном заседании " ... " доводы жалобы поддержала в полном объеме.

" ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие " ... "

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть события административного правонарушения - дата, место и время, а также норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Дата совершения административного правонарушения судом установлена не была, поскольку сведения об этом в описательно -мотивировочной части постановления отсутствуют.

Так, в постановлении административного органа указано, что время совершения административного правонарушения - "дата" (дата подписания протокола N 1-2016 проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка сроком на 49 лет).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 февраля 2016 года аукционной комиссией, членом которой являлся " ... " каких-либо решений о не допуске ООО "Мется Форес Подпорожье" к участию в аукционе не принималось. Уведомление о не допуске вышеуказанного юридического лица к участию в аукционе было подписано ранее даты проведения самого аукциона - "дата", что и следует считать датой принятия должностным лицом решения о не допуске лица к участию в аукционе, при установлении события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В данном случае судьей районного суда верно определено, что при вынесении административным органом постановления о привлечении " ... " к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица административного органа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление административного органа истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения данного дела указанным должностным лицом.

Довод о том, что районным судом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности незаконно и необоснованно, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года, вынесенное по жалобе " ... " на постановление N 31 заместителя руководителя Ленинградского УФАС России " ... " от 05 сентября 2016 года - оставить без изменения, жалобу " ... " - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина