Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ПАО "БинБанк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ПАО "БинБанк" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения Жданова А.Ф. и его представителя Гончарова И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Жанов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "БинБанк", в котором указал, что 03.07.2014 г. с ответчиком был заключен договор, связанный с оказанием истцу со стороны ответчика финансовых услуг. По условиям данного договора ответчик обеспечивает возможность проведения банковских операций по счетам истца через Интернет-банк. 11.01.2017 г. у истца возникла срочная необходимость осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму 1 400 000 руб. Однако, 11.01.2017 г. и 12.01.2017 г. Интернет-банк не был доступен в связи с проведением технических работ. При этом банк заблаговременно не предоставил ему информации о невозможности воспользоваться Интернет-банком в указанные даты. Вследствие указанных недостатков в оказании услуг истец не смог осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму 1 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в данной претензии он заявил следующие требования:

- компенсировать ему моральный вред, причиненный вследствие указанного нарушения потребительских прав, в размере 100000 руб.;

- полностью возместить убытки, вызванные указанным нарушением потребительских прав (документы, подтверждающие нижеуказанные убытки будут представлены в случае готовности удовлетворить данное требование) и направленные на урегулирование спора в досудебном порядке:

- убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг, в размере 10130 рублей (юридическая консультация, составление настоящей претензии, канцелярские действия);

- убытки, выразившиеся в произведенных почтовых расходах для направления настоящей претензии, в размере 37 рублей.

- предоставить ему следующие сведения по состоянию на день направления ответа на настоящую претензию:

подтверждение факта обработки персональных данных организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, источник их получения;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

предоставить выписки по всем его банковским счетам, открытым в банке за период с 03.07.2014 по день направления ответа на настоящую претензию включительно.

Ответчик ответ на данную претензию не предоставил.

Истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона РФ "О персональных данных"; обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки его персональных данных, содержащую подтверждение факта обработки персональных данных оператором; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к Жданову А.Ф., источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении выписок по всем его банковским счетам, открытым у ответчика; обязать ответчика предоставить выписки по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с 03.07.2014 г. по день предоставления выписок; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., в качестве убытков расходы истца на юридические услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2017 г. исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ПАО "БинБанк", выразившееся в непредставлении Жданову А.Ф. ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона "О персональных данных"; ПАО "БинБанк" обязано предоставить Жданову А.Ф. информацию, касающуюся обработки его персональных данных, содержащую подтверждение факта обработки персональных данных оператором; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к Жданову А.Ф., источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных: наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признано незаконным бездействие ПАО "БинБанк", выразившееся в непредставлении Жданову А.Ф. выписок по всем его банковским счетам, открытым в ПАО "БинБанк"; ПАО "БинБанк" обязано предоставить Жданову А.Ф. выписки по всем его банковским счетам, открытым в ПАО "БинБанк" за период с 03.07.2014 г. по день предоставления выписок; взысканы с ПАО "БинБанк" в пользу Жданова А.Ф. компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., убытки в размере 10167 руб., штраф в сумме 5583 руб. 50 коп., а всего 16 750 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО "БинБанк" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 930 руб. 02 коп.

С данным решением не согласен представитель ПАО "БинБанк" - Молчанова Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не запросил у сторон подтверждающих документов о том, что у истца на период времени 03.07.2014 г. имелся открытый, действующий счет в банке ответчика.

Кроме того, указывает, что истец не мог совершить операцию через Интернет-банк на сумму 1400000 руб. в силу действующего законодательства, а именно п. 5, 5.1 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

В отношении предоставления истцу сведений относительно персональных данных, ссылается на ст. 6, ч. 7 ст. 14 и ст. 20 ФЗ "О персональных данных".

Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика морального вреда.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 03.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. 11.01.2017 г. истец попытался осуществить банковскую операцию через Интернет-банк, однако он не был доступен в связи с проведением технических работ, данное обстоятельство подтверждается распечатками с сайта ответчика от 11.01.2017 г. и 12.01.2017 г. и не оспаривается ответчиком. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Истец указал, что ответчиком не предоставлена ему необходимая и достоверная информация о функционировании Интернет-банка 11.01.2017 г. и 12.01.2017 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика по непредставлению истцу выписок по его банковским счетам, а так же информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", является незаконным, нарушающим права истца, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу указанную информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О персональных данных", целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии этого же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ст. 20 данного закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Таким образом, предоставление информации, касающейся обработки персональных данных является обязательным для оператора персональных данных, что согласуется с нормами ст. 14, 17, 20 ФЗ N 152 ФЗ "О персональных данных".

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на получение от ответчика информации, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 2 ст. 17 ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и убытков в размере 10167 руб. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции так же пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 5 583,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог совершить операцию через Интернет-банк на сумму 1400000 руб. в силу действующего законодательства, не имеют правового значения, поскольку исковые требования заявлены о не предоставлении истцу указанных выше сведений.

Ссылка апеллянта на то, что суд не запросил у сторон сведений о наличии счетов, является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Только в том случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Поскольку ответчик располагает сведениями о наличии или отсутствии у него счетов истца, при этом не оспорил утверждение истца о наличии такого счета и каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для самостоятельного собирания дополнительных доказательств исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон.

Утверждение апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика морального вреда, отклоняется судебной коллегией. Моральный вред компенсируется потребителю и субъекту персональных данных в случае установления самого факта нарушения его прав.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "БинБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи