Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-11943/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по иску СПК "Прогресс" к администрации Минусинского района о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка,

по частной жалобе председателя СПК "Прогресс" - Печёнкина А.В.

на определение Минусинского городского суда от 26 июля 2017,

которым постановлено:

"Отказать СПК "Прогресс" в принятии искового заявления к Администрации Минусинского района о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2017 колхоз "Прогресс" (СПК) обратилось в суд с иском к администрации Минусинского района о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка под административным зданием конторы колхоза по адресу: "адрес".

Судом постановленоопределение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе председатель СПК "Прогресс" - Печёнкин А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необосчнованное, ссылаясь на то, что иски о правах на земельные участки, строения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная по делу частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции и указал, что он подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из системного анализа положений главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: субъект спора и характер спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из имеющегося в исковом материале свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице от 17.12.2002 N следует, что колхоз "Прогресс" (СПК) является сельскохозяйственным производственным кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с п. 2 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу положений п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В исковом заявлении колхоз "Прогресс" (СПК) просит признать право на получение земельного участка под административным зданием конторы колхоза "Прогресс" (СПК) и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес".

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 50 ГК РФ производственный кооператив является коммерческой организацией, заявленное истцом требование не подведомственно суду общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что споры о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения объектов недвижимости, не имеет правого значения, поскольку положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности споров применимы в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции, в данном случае спор суду общей юрисдикции не подведомственен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда от 26 июля 2017 оставить без изменения, частную жалобу председателя СПК "Прогресс" - Печёнкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: